Ухвала суду № 12836505, 08.12.2010, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц-31118/2010 рік. Головуючий 1 інст.: - Курганникова О.А.

Категорія: договірні. Суддя-доповідач : - Кокоша В.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2010 року . Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : - Бобровського В.В.,

суддів: - Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.,

при секретарі: - Назаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року по справі за позовом АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2009 року АБ «Український комунальний банк» звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 21 травня 2008 року між ним та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 00057/08-8001, згідно з яким банк надав останньому споживчий кредит у сумі 20000 грн. на строк до 20 травня 2010 року зі сплатою 47% річних щомісячно та сплатою одноразової комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 200 грн., а ОСОБА_6 зобовязався повернути кредитні кошти банку в строки, встановлені графіком погашення кредитної заборгованості.

За умовами вказаного договору АБ «Український комунальний банк» мав право достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи суму кредиту, відсотки за його користування, пеню у разі порушення ОСОБА_6 вимог договору.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 21 травня 2008 року між ним та ОСОБА_7 укладено договір поруки №00057/08-8001/п, згідно з яким останній взяв зобовязання перед банком відповідати солідарно по зобовязаннями ОСОБА_6, які передбачені умовами кредитного договору № 00057/08-8001 від 21 травня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_6 не дотримується встановленого кредитним договором графіку погашення платежів, у звязку з чим має заборгованість щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків та пені.

Посилаючись на вказані обставини, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, АБ «Український комунальний банк» просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на його користь заборгованість за кредитом у сумі 19166 грн. 67 коп., заборгованість за відсотками у сумі 12 467 грн. 83 коп., пеню у сумі 2246 грн. 98 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_7 проти позову не заперечував.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АБ «Український комунальний банк» заборгованість за кредитним договором № 00057/08-8001 від 21 травня 2008 року у сумі 33881 грн. 48 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АБ «Український комунальний банк» судові витрати у сумі 458 грн. 81 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині стягнення заборгованості за відсотками у сумі 12467 грн. 83 коп., пені за прострочення їх виплати у сумі 2246 грн. 98 коп., та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в цій частині.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 541 - 543, 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі; у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2008 року АБ «Український комунальний банк» та ОСОБА_6 уклали між собою кредитний договір № 00057/08-8001, згідно з яким банк надав ОСОБА_6 споживчий кредит у сумі 20000 грн. на строк до 20 травня 2010 року зі сплатою 47% річних щомісячно та сплатою одноразової комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 200 грн., а останній зобовязався повернути кредитні кошти банку в строки, визначені графіком погашення кредитної заборгованості.

За умовами кредитного договору АБ «Український комунальний банк» має право достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи суму кредиту, відсотки за його користування, пеню у разі порушення ОСОБА_6 вимог договору.

Крім того, пунктом 5.1 вказаного договору передбачено, що у разі несвоєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому АБ «Український комунальний банк» має право на стягання з ОСОБА_6 пені в розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу ( а. с. 10-12).

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 21 травня 2008 року АБ «Український комунальний банк» та ОСОБА_7 уклали між собою договір поруки №00057/08-8001/п, згідно з яким останній взяв зобовязання перед позивачем відповідати солідарно по зобовязанням ОСОБА_6, які передбачені умовами кредитного договору № 00057/08-8001 від 21 травня 2008 року (а. с. 17).

Відповідач ОСОБА_6 не виконав умови кредитного договору, оскільки не погашав кредит та не сплачував відсотки відповідно до графіку погашення кредитної заборгованості.

2 грудня 2009 року позивач звернувся до відповідачів з листами про дострокове припинення своїх зобовязань за кредитним договором через з простроченням його виконання та запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7 повернути банку заборгованість по кредиту, відсоткам, пені ( а. с.7,15).

Зазначені вимоги відповідачами не виконані.

Згідно довідки АБ «Український комунальний банк» залученої до справи, заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором станом на 30 листопада 2009 року становить: заборгованість за кредитом -19166 грн. 67 коп., заборгованість за відсотками -12467 грн. 83 коп., заборгованість по пені - 2246 грн. 98 коп., а всього 33881 грн. 48 коп. (а. с.5).

Оскільки ОСОБА_6 не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а ОСОБА_7 взяв на себе відповідно до укладеного договору поруки зобовязання по виконанню умов кредитного договору за ОСОБА_6, суд обґрунтовано стягнув солідарно з них на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 33881 грн. 48 коп.

В той же час, рішення суду в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АБ «Український комунальний банк» судових витрати у сумі 458 грн. 81 коп., не можна визнати законним та обґрунтованим , оскільки солідарного стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача діючим ЦПК України не передбачено.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в цій частині та стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АБ «Український комунальний банк» судові витрати з кожного по 229 грн. 40 коп.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що суд безпідставно стягнув на користь позивача заборгованість по відсоткам за користування кредитом у суми 12467 грн. 83 коп., пеню у сумі 2 2246 грн. 98 коп., не можуть бути прийняті до уваги судовою колегією.

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору залученого до справи вбачається, що заборгованість ОСОБА_6 по відсоткам за ввесь період користування кредитом становить 13923 грн. 72 коп.

У 2008-2009 роках ОСОБА_6 сплатив добровільно банку відсотки за користування кредитом у сумі 1455 грн. 89 коп. Остаток заборгованості по відсоткам становить 12467 грн. 83 коп. Пеня за прострочені відсотки по кредиту становить 2246 грн. 98 коп.

Інших розрахунків щодо заборгованості по відсоткам та пені, ОСОБА_6 в якості додатку до апеляційної скарги не надано.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, не суттєвими та висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити - частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АБ «Український комунальний банк» судових витрат - змінити.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АБ «Український комунальний банк» (р/р №29097121019 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганська, МФО304988, код 24191588) судові витрати з кожного із них по 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 (сорок) коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: