Ухвала суду № 128363599, 24.06.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.06.2025Справа № 554/7756/25 Провадження № 1-кс/554/8021/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025170000000027 від 12.03.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2025 року слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025170000000027 від 12.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2024 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 зустрівся біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із заступником начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР ОСОБА_6 , який повідомив, що для перемоги в тендерних закупівлях та подальшого отримання оплати за поставлений товар необхідно надавати неправомірну вигоду в розмірі 10% від суми кожної тендерної закупівля. ОСОБА_5 повідомив про відмову надавати неправомірну вигоду. Тому ОСОБА_6 поставив вимогу, що вразі ненадання неправомірної вигоди у ФОП ОСОБА_5 виникнуть труднощі з отриманням оплати за поставлений товар по діючим договорам.

В подальшому ФОП ОСОБА_5 із КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР почали надходити грошові кошти, як оплата за поставлений товар із затягуванням у найпізніший строк, передбачений договорами, а саме до 180 днів.

Тому 21.03.2025 ОСОБА_5 зустрівся біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із ОСОБА_6 , останній діючи з прямими умислом та корисливою метою, остаточно поставив вимогу про необхідність надання грошових коштів у розмірі 8% від суми фактично отриманих грошових коштів за поставлений товар до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР та розблокування оплати і надходження коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 та в подальшому не блокування даних сплат. На висловлену вимогу ОСОБА_5 погодився.

Через пару днів із КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР на рахунок ФОП ОСОБА_5 почали надходити грошові кошти без затримок.

15.04.2025 ОСОБА_5 перебуваючи в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_6 , який підтвердив висловлену пропозицію про отримання неправомірної вигоди у розмірі 8% від суми фактично отриманих грошових коштів за поставлений товар до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР та розблокування оплати і надходження коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 та в подальшому не блокування даних сплат.

22.05.2025 ОСОБА_5 зустрівся біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із ОСОБА_6 , під час зустрічі було обговорено, що з 21.03.2025 до 22.05.2025 ФОП ОСОБА_5 фактично отримав грошові кошти в сумі 577645 грн та 8% становить 46200 грн. ОСОБА_6 діючи з прямими умислом та корисливою метою зазначив, що на наступну їхню зустріч необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 46200 грн., яку покласти до паперового конверту, разом із договором.

Так, 26.05.2025, близько 15 години, у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді коштів у сумі 42200 грн, що становить 8% від суми фактично отриманих грошових коштів за поставлений товар до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР та розблокування оплати і надходження коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 та в подальшому не блокування даних сплат.

Під час отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про необхідність забрати 4000 грн від наданої суми 46200 грн., яка перебувала у паперовому конверті.

Одразу після цього ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів.

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради (код НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

Метою проведення тимчасового доступу до речей та документів є необхідність у вилученні документів, що стосуються господарських взаємовідносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради (код НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 , за період часу з 01.01.2025 по 31.05.2025.

За допомогою вищевказаних документів можливо зафіксувати відомості, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження та в подальшому провести ряд ревізій, судових експертиз, висновки яких можливо буде використати в якості доказів під час судового розгляду.

Вказані документи знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради (код НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримання зазначених документів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження є необхідним для врахування розміщених у них відомостей при проведенні експертних досліджень, спрямованих на вирішення питань про наявність/відсутність завданих збитків, визначення розмірів таких збитків та встановлення осіб, відповідальних за їх спричинення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 42025170000000027 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обставини справи викладено в клопотанні, які досліджено судом.

Стаття 163КПКУкраїни передбачає,щослідчийсуддя,судпостановляєухвалу пронаданнятимчасовогодоступу доречейідокументів,якщосторонакримінального провадженняусвоємуклопотанні доведенаявністьдостатніхпідстав вважати,щоціречі абодокументи: перебуваютьабоможутьперебувати уволодіннівідповідноїфізичної абоюридичноїособи; саміпособіабо всукупностізіншими речамиідокументамикримінального провадження,узв`язкуз якимподаєтьсяклопотання,маютьсуттєвезначення длявстановленняважливихобставин укримінальномупровадженні; нестановлятьсобоюабо невключаютьречейі документів,якімістятьохоронювану закономтаємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчимдоведено,що затребувані письмові докази перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради (код НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , вони мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій оригіналів документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради ради (код НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: належних чиним завірених копій оригіналів документів що стосуються господарських взаємовідносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради (код НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 , за період часу з 01.01.2025 по 31.05.2025.

Зобов`язати уповноважених осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради (код НОМЕР_1 ), надати доступ до оригіналів зазначених документів з можливістю вилучення їх в указаний спосіб негайно після пред`явлення ухвали до виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15