Ухвала суду № 128363574, 24.06.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.06.2025Справа № 554/9231/25 Провадження № 1-кс/554/8034/2025

У Х В А Л А

24 червня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,у кримінальномупровадженні № 62025170010001336від 20.06.2025року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.286-1КК України, -

встановив:

23.06.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того, вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170010001336 від 20.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Попередньо встановлено, що близько 05 години 20.06.2025 року по вул. Соборна у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю одного легкового автомобіля Honda Accord, д. н. з. НОМЕР_1 , водій якого попередньо оперуповноважений СКП ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, у результаті чого пасажир - старший оперуповноважений СКП ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Так, в ході проведення досудового розслідування, 20.06.2025 року в період часу з 10 години 26 хвилин по 12 годину 20 хвилин слідчим першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 проведено обшук автомобіля Honda Accord д. н. з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке може бути доказом у кримінальному проваджені, під час якого виявлено та вилучено наступні речі: тканину з переднього лівого (водійського) сидіння зі слідами речовини бурого кольору; тканину з переднього правого (пасажирського) сидіння зі слідами РБК; рульове кермо зі слідами РБК; ручку КПП; ручку закривання передніх лівих (водійських) дверей, модуль управління склопідйомників з передніх лівих (водійських) дверей, тканину з карти передніх лівих (водійських) дверей зі слідами РБК; сонцезахисну штору (передня ліва водійська) зі стелі автомобіля зі слідами РБК; змив РБК та контрольний змив до нього з лобового скла зі сторони водія; змив РБК та контрольний змив з внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей; змив РБК та контрольний змив з внутрішньої сторони задніх лівих дверей; контрольний зразок матеріалу, за допомогою якого виконано змиви; мобільний телефон Redmi модель: 23021RAA2Y блакитного кольору з розбитим екраном та вигнутим корпусом; чорний кросівок; чохол від керма.

Постановою слідчого від 20.06.2025 року вилучені речі визнано речовими доказами.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, інформація, яка зафіксована у вилучених речах, може бути використана як доказ для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученняммайна єфактичне позбавленняпідозрюваного абоосіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення.

Тимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; призначалися(використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 1 статті 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майнадопускається зметою забезпечення: збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Наразі необхідно накласти арешт на вилучене в ході обшуку автомобіля Honda Accord д. н. з. НОМЕР_1 майно, з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів, враховуючи існування сукупності підстав вважати, що воно є доказами, в тому числі речовими доказами вчиненого злочину.

Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

З огляду на вищевикладене, повернення вилученогомайна негативновплине навстановлення істинипо кримінальномупровадженню,встановлення усьогокола осіб,причетних довчинення вказаногокримінального правопорушеннята унеможливитьпроведення слідчихдій тапризначення судовихекспертиз укримінальному провадженні,а тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт,шляхом заборониволодіти,користуватися тарозпоряджатися,на майновилучене 20.06.2025року підчас проведенняобшуку автомобіляHondaAccordд.н.з. НОМЕР_1 , а саме:тканину зпереднього лівого(водійського)сидіння зіслідами речовинибурого кольору;тканину зпереднього правого(пасажирського)сидіння зіслідами РБК;рульове кермозі слідамиРБК;ручку КПП;ручку закриванняпередніх лівих(водійських)дверей,модуль управліннясклопідйомників зпередніх лівих(водійських)дверей,тканину зкарти передніхлівих (водійських)дверей зіслідами РБК;сонцезахисну штору(передняліва водійська)зі стеліавтомобіля зіслідами РБК;змив РБКта контрольнийзмив донього злобового склазі сторониводія;змив РБКта контрольнийзмив звнутрішньої сторонипередніх пасажирськихдверей;змив РБКта контрольнийзмив звнутрішньої сторонизадніх лівихдверей;контрольний зразокматеріалу,за допомогоюякого виконанозмиви;мобільний телефонRedmiмодель:23021RAA2Yблакитного кольоруз розбитимекраном тавигнутим корпусом;чорний кросівок;чохол відкерма, у кримінальному провадженні № 62025170010001336 від 20.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7