Ухвала суду № 128363548, 16.06.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.06.2025Справа № 554/7651/25 Провадження № 1-кс/554/7777/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 12025170440000431 від 22.05.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12025170440000431 від 22.05.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу приблизно з 20:00 год. 21.05.2025 до 01:00 год. 22.05.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на території спортивно-тренувальної бази ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в приміщенні спеціально обладнаного вагончика, для охорони, де знаходився його знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з останнім розпивав алкогольні напої, внаслідок вживання яких ОСОБА_4 заснув в приміщенні вагончика, а ОСОБА_3 залишився в приміщенні.

У подальшому в невстановлений слідством час до вищевказаного приміщення прийшов житель с. Копили Полтавського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час спільного перебування в приміщенні вагончика ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між чоловіками виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , близько 01:00 години 22.05.2025, маючи при собі ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя людини наніс ОСОБА_5 не менше шести ударів ножем в область грудної клітини зліва.

Після чого ОСОБА_3 почав тікати з місця події, а ОСОБА_5 , в цей час одразу розбудив ОСОБА_4 , повідомив останньому, що ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді ударів ножем, та попрохав викликати «швидку медичну допомогу», якою він в подальшому був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де помер під час операційних дій.

Згідно довідки ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 992 від 23.05.2025 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок гострої крововтрати, численних проникаючих колото-різаних поранень тулубу та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів.

У зв`язку з викладеним 23.05.2025 слідчим за погодженням з прокурором згідно з п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено ОСОБА_3 про те, що він підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В ходірозслідування даногокримінального провадженнявикликає сумнівстан загальногорозвитку підозрюваного ОСОБА_3 ,оскільки назапит слідчогоКомунальне підприємство« ІНФОРМАЦІЯ_7 » Відокремленийпідрозділ - ІНФОРМАЦІЯ_8 » повідомляє, що ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою 08.05.2025 з діагнозом «ППР, комбіноване вживання, с-м залежності, реміссія».

Для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи підозрюваного, а також враховуючи те, що об`єктом пізнання психіатричної експертизи є психіка осіб, які перенесли/мають психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності, або для яких характерна межова нервово-психічна патологія (олігофренія, психопатія, інфантилізм, схильність до суїциду та ін.), з метою з`ясування особливостей розвитку та формування підозрюваного, специфіки його соціалізації в сім`ї, школі, найближчому соціальному оточенні, референтній групі тощо необхідно провести амбулаторну психіатричну експертизу, для проведення якої експертам у розпорядженні необхідно надати оригінали медичних карток хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що у Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Відокремлений підрозділ - ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться медична документація, а саме оригінали медичних карток хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідні для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що медична документація, а саме оригінали медичних карток хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потрібна для проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи та знаходиться у Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Відокремлений підрозділ - ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та проведення всебічного досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно доч.5,ч.6ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ці речі абодокументи:1) перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2) самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Надати слідчим слідчої групи ГУНП в Полтавській області: старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Відокремлений підрозділ - ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_2 та можливості їх вилучення, а саме оригіналів медичних карток хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення (оригіналів документів).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1