Ухвала суду № 128363545, 16.06.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.06.2025Справа № 554/7651/25 Провадження № 1-кс/554/7782/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 12025170440000431 від 22.05.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12025170440000431 від 22.05.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу приблизно з 20:00 год. 21.05.2025 до 01:00 год. 22.05.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на території спортивно-тренувальної бази ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в приміщенні спеціально обладнаного вагончика, для охорони, де знаходився його знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з останнім розпивав алкогольні напої, внаслідок вживання яких ОСОБА_4 заснув в приміщенні вагончика, а ОСОБА_3 залишився в приміщенні.

У подальшому в невстановлений слідством час до вищевказаного приміщення прийшов житель с. Копили Полтавського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час спільного перебування в приміщенні вагончика ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між чоловіками виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , близько 01:00 години 22.05.2025, маючи при собі ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя людини наніс ОСОБА_5 не менше шести ударів ножем в область грудної клітини зліва.

Після чого ОСОБА_3 почав тікати з місця події, а ОСОБА_5 , в цей час одразу розбудив ОСОБА_4 , повідомив останньому, що ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді ударів ножем, та попрохав викликати «швидку медичну допомогу», якою він в подальшому був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де помер під час операційних дій.

Згідно довідки ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 992 від 23.05.2025 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок гострої крововтрати, численних проникаючих колото-різаних поранень тулубу та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів.

У зв`язку з викладеним 23.05.2025 слідчим за погодженням з прокурором згідно з п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено ОСОБА_3 про те, що він підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Установлено, що 22.05.2025 на спец-лінію « НОМЕР_1 » надходило повідомлення о 01:07 з абонентського номеру НОМЕР_2 (з органів охорони здоров`я), із змісту якого встановлено, що 22.05.2025 о 01.07 год. за адресою: АДРЕСА_1 , 22.05.2025 База ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до працівника прийшов знайомий з ножовим пораненням. Дані особи, обставини отримання поранення невідомі. ШМД викликано з номеру НОМЕР_3 .

В ході розслідування у слідства виникла необхідність отримати додаткові відомості про обставини вчинення розслідуваного діяння.

Так, згідно підпункту 3 пункту 2 розділу IV Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377,заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надходять до чергової частини за телефоном лінії « НОМЕР_1 » або за допомогою інших засобів зв`язку, записуються та зберігаються у цифровому вигляді.

Відтак, в аудіо-записах первісного опитування заявників оператором телефонної лінії « НОМЕР_1 », знаходять своє відображення як ставлення до події заявників, їх психоемоційний стан, так і найбільш істотні відомі факти про розслідуване діяння, встановлення яких надасть слідству можливість підтвердити чи спростувати достовірність показань учасників кримінального провадження, отримати додаткові раніше не відомі дані, розширити джерела доказової бази в провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно доч.5,ч.6ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ці речі абодокументи:1) перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2) самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати керівництво відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 надати тимчасовий доступ до аудіо-запису повідомлення від 22.05.2025 року, що надходило о 01:07 з абонентського номеру НОМЕР_2 (з органів охорони здоров`я), котрі стосуються події, що сталась у період часу з 20:00 год. 21.05.2025 до 01:00 год. 22.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , на території спортивно-тренувальної бази ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по факту умисного вбивства ОСОБА_5 , з можливістю вилучення зазначеного аудіо-запису на електронному носії інформації.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, доручити слідчим СУ ГУНП в Полтавській області з групи слідчих, що проводять досудове розслідування кримінального провадження №12025170440000431 від 22.05.2025: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1