Постанова № 128363395, 24.06.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/585/25

Провадження № 3/535/247/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №4 Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.06.2025 о 18.25 год у селищі Котельва Полтавської області по вул. Спичака, 62, керуючи автомобілем Volkswagen Golf Variant, днз НОМЕР_2 , перед початком руху заднім ходом не переконався в безпечності даного маневру, допустив зіткнення з іншим транпортним засобом ВАЗ 21061, Ш5649ХА, під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Спичака, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.12). 23.06.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється (а.с.15-16).

19.06.2025 потерпілий ОСОБА_3 подав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі (а.с.13).

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПдоведена достовірними і належними доказами.

Відповідно до ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальтність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з нормами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362708 від 15.06.2025, до якого додані письмові пояснення ОСОБА_2 про виклад обставин дорожньо-транспортної пригоди, що відповідають встановленим вище судом обставинам (а.с.1); рапортом працівника поліції про отримання повідомлення зі служби 102 про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 15.06.2025 в селищі Котельва Полтавського району Полтавської області (а.с.2); схемою місця ДТП, яка сталася 15.06.2025 по вул. вул. Спичака, 62, селище Котельва Полтавської області, із зазначенням наявності механічних пошкоджень транспортних засобів, складеною за участі учасників ДТП від 15.06.2025 (а.с.3); оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 про обставини ДТП (а.с.5); відеозаписами, що містяться на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362708 від 15.06.2025 (а.с.7).

ОСОБА_2 має посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 02.11.2018 (а.с.6).

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Volkswagen Golf Variant, днз НОМЕР_2 (а.с.6).

Таким чином, належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_2 у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Під час судового розгляду справи не встановлено наявності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, також беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_2 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA048999980313050149000016001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько