Ухвала суду № 128363389, 24.06.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/569/25

Провадження № 2/535/359/25

УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2025 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Мальцева С.О.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Коваль Євген;

позивач: Котелевська селищна рада Полтавської області;

відповідач: ОСОБА_1 ;

розглянув позовну заяву заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Коваля Євгена, в інтересах Котелевської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Позивач - заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Коваль Євген звернувся до суду з позовом в інтересах Котелевської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, в якому просить:

- Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Котелевської селищної ради (вул. Полтавський шлях, 283, с-ще Котельва, Полтавська область, 38600, ЄДРПОУ 01999336) безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 5322255100:30:003:1229 в сумі 128 260, 66 грн. (одержувач: ГУК у Пол.об./тг Котельва/24062200, код отримувача 37959255, p/p UA058201720343190001000000164).

- Стягнути з ОСОБА_1 ( ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з судовий збір за подачу Диканською окружною прокуратурою даної позовної заяви на користь Офісу Генерального прокурора (код отримувача: 0034051; p/p UA 748999980314030544000016719; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 1ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1)малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У частині шостій статті 19 ЦПК Українивизначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положеннястатті 19 ЦПК Українив структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Згідно з ч. 3ст. 274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК Українизагальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 7ст. 178 ЦПК Українивідзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 5ст. 178 ЦПК Українидо відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями128ч. 5,178,187,258-260,353ч. 1 п. 8, 354ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Коваля Євгена, в інтересах Котелевської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання на 09 год 00 хв 13 серпня 2025 рокув залі судових засідань № 2 приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач та треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Мальцев