Ухвала суду № 128363262, 24.06.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/514/25

Провадження № 2/529/334/25

УХВАЛА

24 червня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши у приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання відповідача ОСОБА_1 провитребування доказівта заявупро викликдля допитусвідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0861 га, з кадастровим номером 5321055100:30:003:0040, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибну ділянку), розташовану за цією ж адресою. Позивач також просить розділити вказані житловий будинок та земельну ділянку шляхом визнання за кожною із сторін у справі права власності на 1/2 частини цього майна.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів. Відповідач просить витребувати від Державної податкової служби України інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а саме інформацію про джерела отримання доходів ОСОБА_2 за період з 06.09.2003 по 13.05.2025 включно, а також інформацію про суми нарахованих та/або отриманих доходів ОСОБА_2 за вказаний часовий період. В обґрунтування клопотання відповідачка вказує, що витребувана інформація про доходи позивача ОСОБА_2 необхідна для спростування позову та підтвердження того, що спірне нерухоме майно, яке позивач бажає розділити, насправді було придбане та реконструйоване за її власні кошти і позивач не надавав своїх коштів на це, адже на той час не працював та не мав доходу. Відповідач ОСОБА_1 також подала до суду заяву про виклик для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В обґрунтування заяви відповідачка вказує, що зазначені свідки зможуть підтвердити джерела походження грошових коштів, за які вона придбала відповідно до договору купівлі-продажу спірні будинковолодіння та земельну ділянку, обставини, за яких було укладено цей договір купівлі-продажу від 14.02.2006, обставини, які передували укладенню цього договору, джерела походження грошових коштів, за які вона, відповідачка, здійснила реконструкцію спірного житлового будинку та його ремонт, походження будівельних матеріалів, які були використані під час проведення будівельних робіт по реконструкції спірного житлового будинку та його ремонту.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 не може самостійно отримати та надати суду вказані у клопотанні докази, які містять охоронювану законом таємницю, клопотання про витребування доказів подане у передбачений законом строк, зазначені у клопотанні докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, необхідні зокрема для встановлення джерел та розміру доходу позивача ОСОБА_2 і можливості фінансової участі останнього у придбанні, реконструкції та ремонту спірного нерухомого майна, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне витребувати від Державної податкової служби України вказану у клопотанні інформацію.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виклик для допиту свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З метою встановлення всіх обставин справи, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та заяву про виклик для допиту свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Витребувати від Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ43005393,місцезнаходження:04053,м.Київ,Львівська площа,буд.8, інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а саме:

- інформацію про джерела отримання доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 06 вересня 2003 року по 13 травня 2025 року включно,

- інформацію про суми нарахованих та/або отриманих доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 06 вересня 2003 року по 13 травня 2025 року включно.

Зобов`язати Державну податкову службу України надати Диканському районному суду Полтавської області вказану вище витребувану інформацію до 15 липня 2025 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати в судове засідання для допиту свідків у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому, а Державній податковій службі України для виконання в частині надання суду витребуваної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко