Ухвала суду № 128362754, 23.06.2025, Вишгородський районний суд Київської області

"23" червня 2025 р. Справа № 363/1384/25

УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В.., за участю секретаря судового засідання Воронюк А.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попеля Д.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подану у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

20 червня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Попель Д.В. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні призначене на 26.06.2025 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторонни.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Заявляючи клопотання про проведення судового засідання у режимі відеокоференції, представником жодним чином необґрунтовано неможливості прибуття представника відповідача та відповідача в судове засідання безпосередньо до Вишгородського районного суду Київської області, не вказано причини що виключають таку можливість.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням з дотримання вимог передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Попеля Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна