Ухвала суду № 128362005, 24.06.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/864/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак А.А.,

у відкритому судовому засіданні розглянув заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про виправленняописки усудовому наказівід 11березня 2025року про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

До суду надійшла заява у якій заяву Новогуйвинськевиробниче житловеремонтно-експлуатаційнекомунальне підприємство просить виправити описку в судовому наказі, де правильно зазначити ім`я по батькові боржника ОСОБА_1 , а саме вказати про стягнення заборгованості з « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_2 ». Вважає, що допущена судом описка унеможливлює виконання цього рішення.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи №278/864/25 та згадану заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Судовим наказом від 11 березня 2025 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства стягнуто заборгованість за комунальні послуги та судові витрати.

Із прохальноїчастини заявипро видачусудового наказувбачається,що заявникпросить стягнутизаборгованість закомунальні послугисаме з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Окрім того, з наявної у справі довідки Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства №59 від 27.01.2025 про реєстрацію особи та довідки про заборгованість також вбачається, що борг за комунальні послуги виник у ОСОБА_2 .

Разом з тим, заявник до заяви про виправлення описки не додає будь-яких доказів на підтвердження правильності імені по-батькові ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи №278/864/25 та додані до нього докази судом не встановлено описок у судовому наказі від 11.03.2025, а тому відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про виправленніописки усудовому наказі№278/864/25від 11березня 2025року про стягнення заборгованості, відмовити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 24 червня 2025 року.

Суддя: