Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 162/548/25
Провадження № 3/162/332/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2025 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які 09.06.2025 надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 02.05.2025о 17год 10хв вс.Заріка повул.Зарічна,повторно протягомроку керувавтранспортним засобом-скутером маркиHondaDIO,без р.н.з.,не маючиправа керуванняданим транспортнимзасобом.
Окрім того, ОСОБА_1 14.05.2025о 19год 08хв вс.Заріка повул.Зарічна,повторно протягомроку керувавтранспортним засобом-скутером маркиHondaDIO,без р.н.з.,будучи позбавленимправа керуваннятранспортним засобом.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді від 24.06.2025 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 162/548/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 162/549/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер № 162/548/25.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, окрім його пояснень в судовому засіданні, стверджується також наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 318157 від 02.05.2025 (а.с.1) та серії ЕПР1 № 330534 від 14.05.2025 ;
- рапортом старшого інспектора сектору адміністративної діяльності ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Токарчук Ю.Л. від 03.05.2025 (а.с.2);
- довідкою заступника начальника ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Михалика А.В. від 23.05.2025 № 64185-2025, згідно з якою у ОСОБА_1 за відомостями «ГСЦ МВС» Посвідчення водія» - документ відсутній (а.с.3);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4598456 від 27.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.4);
- копією постанови судді Любешівського районного суду Волинської області від 14.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.8-9);
- відеозаписами з місця події (а.с.10);
- іншими матеріалами справи.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ці докази є належними та допустимими в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, а також свідчать про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно довимог ст.33КУпАП стягненняза адміністративнеправопорушення накладаєтьсяу межах,установлених цимКодексом таіншими законамиУкраїни. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого адміністративного правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
При цьому, не призначаючи додаткові стягнення, передбачені санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, суд враховує, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував (а.с. 3), а також у матеріалах відсутні будь-які об`єктивні дані, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , йому належить.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень (рахунок № UA588999980313050149000003001; отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська область/21081300; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області А.С. Савич
Судове рішення № 128361598, Любешівський районний суд Волинської області було прийнято 24.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 162/548/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: