Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/7132/25
Провадження № 2/161/2964/25
У Х В А Л А
20 червня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/7132/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Профільтех», треті особи ОСОБА_2 , ПрАТ «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, за заявою адвоката Гуртовенка Романа Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
18 червня 2025 року представник відповідача, адвокат Гуртовенко Роман Михайлович звернувся до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить суд провести всі судові засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, з підстав, викладених в заяві.
Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Судом при розгляді заяви встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/7132/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Профільтех», треті особи ОСОБА_2 , ПрАТ «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди.
Також судом встановлено, що ухвалою суду від 18 квітня 2025 року явку сторін та їх представників було визнано судом обов`язковою.
Суд звертає особливу увагу, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, представник відповідача, адвокат Гуртовенко Роман Михайлович, не наділений правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки явку представника відповідача було визнано судом обов`язковою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
А тому, за таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, представник відповідача, адвокат Гуртовенко Роман Михайлович, зобов`язаний з`явитись в судове засідання безпосередньо до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Оскільки його явка в судове засідання була визнана судом обов`язковою.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що явку представника відповідача було визнано судом обов`язковою. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити адвокату Гуртовенку Роману Михайловичу в задоволенні його заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ковтуненко
Судове рішення № 128361582, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 20.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/7132/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: