Ухвала суду № 128359103, 23.06.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/3256/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 13.03.2025 надійшов позов заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави (орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - відсутній) до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якому прокурор просив:

визнати протиправним та скасувати п. п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності", в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення - ФОП ОСОБА_1 стаціонарна тимчасова споруда торгівельний павільйон у торгівельному комплексі на земельній ділянці площею 51 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:11:004:0365, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

скасувати Паспорт прив`язки №01-10-17/459-758 від 26.03.2013.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Цією ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 .

Полтавська міська рада у відзиві на позов просила відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що тимчасова споруда розміщена з 1999 року, а тому до спірних відносин не можуть застосовуватись приписи статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244. Також представник відповідача вважав, що прокурор пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

Третя особа, ФОП ОСОБА_1 , надав до суду письмові пояснення, у яких звертав увагу на порушення прокурором положень статей 122, 123 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області не відповідає вимогам частини другої статті 122, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), з таких підстав.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 прокурора повідомлено про недоліки позовної заяви та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення таких недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

20.06.2025 до суду надійшла заява прокурора, у якій зазначено про дотримання строку звернення до суду з цим позовом. Мотивуючи подану заяву прокурор зазначив, що строк звернення до адміністративного суду необхідно рахувати з дня коли прокурор дізнався про можливе порушення інтересів держави, тобто з дня отримання Полтавською окружною прокуратурою копії паспорта прив`язки тимчасової споруду, в якому зазначено площу вказаної споруди, тобто з 13.12.2024.

Щодо отримання копії рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" прокурор зауважив, що зі змісту такого рішення не можливо було встановити площу тимчасової споруди та її фактичне місце розташування.

Суд, оцінивши доводи учасників справи та дослідивши надані на їх підтвердження докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка серед іншого, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами третьою - п`ятою статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У силу частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд враховує, що предметом спору у справі №440/3256/25 прокурор визначив правомірність окремих пунктів рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності".

Представник відповідача у відзиві на позов зазначила, що передумовою для звернення до суду з цим позовом є факт внесення 08.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення /а.с. 20/.

При цьому на вимогу Полтавської окружної прокуратури (лист від 09.11.2023 вих.№55-129-9372-23) Полтавська міська рада листом від 08.12.2023 надала прокурору Ользі Дерязі копію рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності".

Лист Полтавської міської ради від 08.12.2023 отриманий Полтавською окружною прокуратурою 15.12.2023 та зареєстрований за вх.№23455-23.

Водночас, до позовної заяви долучено копію листа Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 11.12.2024 про надання копій паспортів прив`язки, що надійшов до Полтавської окружної прокуратури 13.12.2024 /а.с. 21/.

До згаданого листа долучено копію паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди - торговельного павільйону у торговельному комплексі по вул. Соборності, 76-78 від 26.03.2013 № 01-10-17/459-758.

За твердженням прокурора, тільки після отримання паспорта прив`язки ним встановлені підстави для звернення до адміністративного суду з цим позовом (встановлено площу тимчасової споруди).

Також прокурор зауважив, що на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2024 у справі №554/466/24 09.01.2025 проведено огляд за місцем розташування тимчасової стаціонарної споруди - торговельного павільйону, у ході якого проведено обмірювання споруди, а також вимірювання відстаней до розташованих поруч зі спорудою доріг, тротуарів та інших нерухомих об`єктів /а.с. 26-27/.

Позовну заяву подано до суду 12.03.2025.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2024 у справі №440/6751/21 погодився з доводами прокурора, що паспорт прив`язки тимчасової споруди, виданий Управлінням з питань містобудування та архітектури, не підлягає оприлюдненню та не міститься в загальному доступі, а тому строк звернення до суду з позовом слід рахувати з дати отримання прокурором паспорта прив`язки.

А оскільки паспорт прив`язки від 26.03.2013 № 01-10-17/459-758 отриманий прокурором 13.12.2024, суд дійшов висновку, що звернувшись до суду з цим позовом 12.03.2025 прокурор дотримався строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області без розгляду.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У силу частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На цій підставі, зважаючи на категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже розгляд справи належить розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 122, 123, 171, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи №440/3256/25.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі о 10:45 14 серпня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяОлександр КУКОБА