Рішення № 128358223, 24.06.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 рокусправа № 380/11044/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1101213-01-24-08 від 17 березня 2025 року, яким встановлено порушення ч.1 та ч.3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (із наступними змінами ) та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 274 483,90 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що між позивачкою - ФОП ОСОБА_1 та HONGKONG GREEN ENERGY INVESTMENT Co. Ltd було укладено контракти на поставку транспортних засобів. На виконання вимог контрактів постачальником було виставлено рахунки на оплату (інвойс-проформа). Згідно з умовами контрактів позивачка провела передоплата. У зв`язку з неможливістю постачальником виконати умови поставки транспортних засобів, 16 січня 2023 року між позивачкою та HONGKONG GREEN ENERGY INVESTMENT Co. Ltd було укладено додаткові угоди про припинення дії контрактів та повернення сплачених коштів. Оплачені позивачкою кошти згідно вищеописаних інвойсів були повернуті постачальником 19 січня 2023р., 10 лютого 2023 року, 13 лютого 2023 року та 23 лютого 2023 року відповідно, що підтверджується платіжними дорученнями. 17 березня 2025 року Головне управління ДПС України у Львівській області прийняло податкове повідомлення - рішення №1101213-01-24-08, яким встановлено порушення ч.1 та ч.3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (із наступними змінами ) та застосувало суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 274 483,90 грн. Позивачка не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, оскільки контролюючий орган безпідставно нараховано пеню під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID- 19). Просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від 3 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Заперечення мотивовані тим, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом :№ 14/07-2022 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 22.07.2022 року; № 14/07-2022/2 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 28.07.2022 року; № 14/07-2022/3 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 27.07.2022 року; № 14/07-2022/4 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 01.08.2022 року; № 14/07-2022/5 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 01.08.2022 року), відповідно до отриманої інформації Національного банку України про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів встановлено порушення вимог: ч. 1 та ч. 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції", в результаті чого допущено порушення законодавчо встановленого строку розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами : № 14/07-2022 від 14.07.2022 року; № 14/07-2022/2 від 14.07.2022 року; № 14/07-2022/3 від 14.07.2022 року; № 14/07¬2022/4 від 14.07.2022 року; № 14/07-2022/5 від 14.07.2022 року, які укладені з фірмою-нерезидентом HONGKONG GREEN ENERGY INVESTMENT CO., LIMITED. Вказує, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 липня 2024 року (справа №240/25642/22) сформулював висновок, відповідно до якого, з 01.01.2021 пеня, нарахування якої встановлено частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», за порушення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, у період дії карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID- 19), застосовується на загальних підставах і на таку не поширюються положення абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. На момент проведення податкової перевірки та складання акту перевірки позивач не подав Сертифікати про форс-мажорні обставини угодах поставки відповідно договорів. Наголошує, що позивачу порядку встановленим Законом України «Про валюту і валютні операції» не було доведено наявність обставин згідно яких зупиняється граничний строк розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом та нарахування пені за його прострочення. ОСОБА_1 не надано до матеріалів справи жодних документів, які можуть бути оцінені як належні та допустимі докази в розуміння ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» та які б змогли підтвердити позицію позивача. Зазначає, що ненадання платником податків контролюючому органу документів у встановлені законом строки має наслідком встановлення відсутності таких документів на час виникнення правовідносин. Просив у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Всебічно дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановив наступне.

14 липня 2022 року між ФОП ОСОБА_1 та HONGKONG GREEN ENERGY INVESTMENT Co. Ltd було укладено контракти на поставку транспортних засобів, зокрема: Контракт №14/07-2022 від 14.07.2022; Контракт №14/07-2022/2 від 14.07.2022; Контракт №14/07-2022/3 від 14.07.2022; Контракт №14/07-2022/4 від 14.07.2022; Контракт №14/07-2022/5від 14.07.2022.

На виконання вимог контрактів постачальник виставив рахунки на оплату (інвойс-проформа), а саме:

-Інвойс-проформа № HGEI-220714-4 від 14.07.2022 до Контракту №14/07-2022/4 від 14.07.2022 на оплату коштів в сумі 24 000,00 дол. США за поставку електромобіля HONDA M-NV;

-Інвойс-проформа № HGEI-220714-5 від 14.07.2022 до Контракту №14/07-2022/5 від 14.07.2022 на оплату коштів в сумі 22 000,00 дол. США за поставку електромобіля HONDA M-NV;

-Інвойс-проформа № HGEI-220714-3 від 14.07.2022 до Контракту №14/07-2022/3 від 14.07.2022 на оплату коштів в сумі 33 500,00 дол. США за поставку електромобіля VW ID4 PURE+;

-Інвойс-проформа № HGEI-220714-2 від 14.07.2022 до Контракту №14/07-2022/2 від 14.07.2022 на оплату коштів в сумі 33 500,00 дол. США за поставку електромобіля VW ID4 PURE+;

-Інвойс-проформа № HGEI-220714-1 від 14.07.2022 до Контракту №14/07-2022 від 14.07.2022 на оплату коштів в сумі 33 000,00 дол. США за поставку електромобіля VW ID4 PURE+.

Відповідно до умов контрактів позивачка провела передоплату в наступному порядку:

- 22 липня 2022 року проведено передоплату за електромобіль згідно контракту №14/07-2022 від 14.07.2022 та інвойсу №HGEI-220714-1 від 14.07.2022 в сумі 33 000,00 дол. США;

- 27 липня 2022 року проведено передоплату за електромобіль згідно контракту №14/07-2022/3 від 14.07.2022 та інвойсу№HGEI-220714-3 від 14.07.2022 в сумі 33 500,00 дол. США;

- 28 липня 2022 року проведено передоплату за електромобіль згідно контракту №14/07-2022/2 від 14.07.2022 та інвойсу №HGEI-220714-2від 14.07.2022 в сумі 33 500,00 дол. США;

- 01 серпня 2022 року проведено передоплату за електромобіль згідно контракту №14/07-2022/5 від 14.07.2022 та інвойсу №HGEI-220714-5 від 14.07.2022р. в сумі 22 000,00 дол. США;

- 01 серпня 2022 року проведено передоплату за електромобіль згідно контракту №14/07-2022/4 від 14.07.2022 та інвойсу №HGEI-220714-4від 14.07.2022 в сумі 24 000,00 дол. США.

У зв`язку з неможливістю постачальником виконати умови поставки транспортних засобів, 16 січня 2023 року між позивачкою та HONGKONG GREEN ENERGY INVESTMENT Co. Ltd було укладено додаткові угоди про припинення дії контрактів та повернення сплачених коштів.

Оплачені позивачкою кошти згідно вищеописаних інвойсів були повернуті постачальником 19 січня 2023року, 10 лютого 2023 року, 13 лютого 2023 року та 23 лютого 2023 року відповідно.

ГУ ДПС у Львівській області отримало податкову інформацію від Національного банку України про виявлені агентами валютного нагляду (АБ УКРГАЗБАНК) факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.02.2023, яка надається згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7, по зовнішньоекономічних контрактах:

№ 14/07-2022 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 22.07.2022 року;

№ 14/07-2022/2 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 28.07.2022 року;

№ 14/07-2022/3 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 27.07.2022 року;

№ 14/07-2022/4 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 01.08.2022 року;

№ 14/07-2022/5 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 01.08.2022 року).

ГУ ДПС у Львівській області на підставі наказу від 02.01.2025 № 27-ПП "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )" та повідомлення про проведення перевірки від 03.01.2025 № 7/13-01-24-08 провело документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом : №14/07-2022 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 22.07.2022 року; №14/07-2022/2 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 28.07.2022 року; №14/07-2022/3 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 27.07.2022 року; №14/07-2022/4 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 01.08.2022 року; №14/07-2022/5 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 01.08.2022 року), відповідно до отриманої інформації Національного банку України про виявлені агентами валютного нагляду (ПАТ «УКРГАЗБАНК») факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів.

Проведеною перевіркою з питань порушення вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій встановлено наступне.

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах громадянина України ОСОБА_2 (Покупець) уклала Контракт (зовнішньоекономічний контракт) №14/07-2022 від 14.07.2022 з фірмою- нерезидентом HONGKONG GREEN ENERGY INVESTMENT CO., LIMITED (Продавець) в особі керівника WANG YIFENG, на поставку товару у відповідності з Інвойсами (рахунками-фактурами).

На виконання умов контракту від 14/07-2022 від 14.07.2022 та відповідно до Інвойсу №HGEI-220714-1 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було проведено попередню оплату за електромобіль згідно виписки по особовому рахунку НОМЕР_2 / НОМЕР_3 USD від 22.07.2022 року в сумі 33000,00 дол. США.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фірмою-нерезидентом HONGKONG GREEN ENERGY INVESTMENT CO., LIMITED 16 січня 2023 року укладено додаткову угоду про припинення дії контракту та повернення сплачених коштів.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" (далі - Закон № 2473), з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 (далі - Положення № 5) граничний строк розрахунків за операцією з імпорту товарів (авансового платежу) - 17.01.2023 року. Згідно з випискою по особовому рахунку НОМЕР_4 / НОМЕР_5 USD ОСОБА_1 кошти в сумі 33000,0 дол. США поступили -19.01.2023 року.

2)Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах громадянина України ОСОБА_3 (Покупець) уклала Контракт (зовнішньоекономічний контракт) №14/07-2022/2 від 14.07.2022 з фірмою-нерезидентом HONGKONG GREEN ENERGY INVESTMENT CO., LIMITED (Продавець) в особі керівника WANG YIFENG, на поставку товару у відповідності з Інвойсами (рахунками-фактурами).

На виконання умов контракту від 14/07-2022/2 від 14.07.2022 та відповідно до Інвойсу №HGEI-220714-2 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було проведено попередню оплату за електромобіль згідно виписки по особовому рахунку НОМЕР_2 / НОМЕР_6 від 28.07.2022 в сумі 33500,00 дол. США.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фірмою-нерезидентом HONGKONG GREEN ENERGY INVESTMENT CO., LIMITED 16 січня 2023 року укладено додаткову угоду про припинення дії контракту та повернення сплачених коштів.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" (далі - Закон № 2473), з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 (далі - Положення № 5) граничний строк розрахунків за операцією з імпорту товарів (авансового платежу) - 23.01.2023 року. Згідно з випискою по особовому рахунку НОМЕР_4 / НОМЕР_5 USD ОСОБА_1 кошти в сумі 33500,0 дол. США поступили - 13.02.2023.

3)Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах громадянина України ОСОБА_4 (Покупець) уклала Контракт (зовнішньоекономічний контракт) №14/07-2022/3 від 14.07.2022 з фірмою-нерезидентом HONGKONG GREEN ENERGY INVESTMENT CO., LIMITED (Продавець) в особі керівника WANG YIFENG, на поставку товару у відповідності з Інвойсами (рахунками-фактурами).

На виконання умов контракту від 14/07-2022/4 від 14.07.2022 та відповідно до Інвойсу №HGEI-220714-3 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було проведено попередню оплату за електромобіль згідно виписки по особовому рахунку НОМЕР_2 / НОМЕР_6 від 27.07.2022 в сумі 33500,00 дол. США.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фірмою-нерезидентом HONGKONG GREEN ENERGY INVESTMENT CO., LIMITED 16 січня 2023 року укладено додаткову угоду про припинення дії контракту та повернення сплачених коштів.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" (далі - Закон № 2473), з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 (далі - Положення № 5) граничний строк розрахунків за операцією з імпорту товарів (авансового платежу) - 22.01.2023. Згідно з випискою по особовому рахунку НОМЕР_4 / НОМЕР_5 USD ОСОБА_1 кошти в сумі 33500,0 дол. США поступили -10.02.2023.

4)Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах громадянина України ОСОБА_5 (Покупець) уклала Контракт (зовнішньоекономічний контракт) №14/07-2022/4 від 14.07.2022 з фірмою-нерезидентом HONGKONG GREEN ENERGY INVESTMENT CO., LIMITED (Продавець) в особі керівника WANG YIFENG, на поставку товару у відповідності з Інвойсами (рахунками-фактурами).

На виконання умов контракту від 14/07-2022/4 від 14.07.2022 та відповідно до Інвойсу №HGEI-220714-4 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було проведено попередню оплату за електромобіль згідно виписки по особовому рахунку НОМЕР_2 / НОМЕР_6 від 01.08.2022 в сумі 24000,00 дол. США.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фірмою-нерезидентом HONGKONG GREEN ENERGY INVESTMENT CO., LIMITED 16 січня 2023 року укладено додаткову угоду про припинення дії контракту та повернення сплачених коштів.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" (далі - Закон № 2473), з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 (далі - Положення № 5) граничний строк розрахунків за операцією з імпорту товарів (авансового платежу) - 27.01.2023. Згідно з випискою по особовому рахунку НОМЕР_4 / НОМЕР_5 USD ОСОБА_1 кошти в сумі 24000,0 дол. США поступили - 23.02.2023.

5)Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах громадянина України ОСОБА_6 (Покупець) уклала Контракт (зовнішньоекономічний контракт) №14/07-2022/5 від 14.07.2022 з фірмою- нерезидентом HONGKONG GREEN ENERGY INVESTMENT CO., LIMITED (Продавець) в особі керівника WANG YIFENG, на поставку товару у відповідності з Інвойсами (рахунками-фактурами).

На виконання умов контракту від 14/07-2022/5 від 14.07.2022 та відповідно до Інвойсу №HGEI-220714-4 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було проведено попередню оплату за електромобіль згідно виписки по особовому рахунку НОМЕР_2 / НОМЕР_3 USD від 01.08.2022 в сумі 22000,00 дол. США.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фірмою-нерезидентом HONGKONG GREEN ENERGY INVESTMENT CO., LIMITED 16 січня 2023 року укладено додаткову угоду про припинення дії контракту та повернення сплачених коштів.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" (далі - Закон № 2473), з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 (далі - Положення № 5) граничний строк розрахунків за операцією з імпорту товарів (авансового платежу) - 27.01.2023. Згідно з випискою по особовому рахунку НОМЕР_4 / НОМЕР_5 USD ОСОБА_1 кошти в сумі 22000,0 дол. США поступили - 23.02.2023.

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом :№ 14/07-2022 від 14.07.2022: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 22.07.2022; № 14/07-2022/2 від 14.07.2022: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 28.07.2022; № 14/07-2022/3 від 14.07.2022: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 27.07.2022 року; № 14/07-2022/4 від 14.07.2022: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 01.08.2022; № 14/07-2022/5 від 14.07.2022: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 01.08.2022), відповідно до отриманої інформації Національного банку України про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів встановлено порушення вимог: ч. 1 та ч. 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції", в результаті чого допущено порушення законодавчо встановленого строку розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами : № 14/07-2022 від 14.07.2022; № 14/07-2022/2 від 14.07.2022; № 14/07-2022/3 від 14.07.2022; № 14/07¬2022/4 від 14.07.2022; № 14/07-2022/5 від 14.07.2022, які укладені з фірмою-нерезидентом HONGKONG GREEN ENERGY INVESTMENT CO., LIMITED.

12 лютого 2025 року Головне управління ДПС України у Львівській області склало Акт №6718/13-01-24-08-03/3198611889 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом №14/07-2022 від 14.07.2022; №14/07-2022/2 від 14.07.2022; №14/07-2022/3 від 14.07.2022; №14/07-2022/4 від 14.07.2022; №14/07-2022/5 від 14.07.2022 відповідно до отриманої інформації Національного банку України про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів.

17 березня 2025 року Головне управління ДПС України у Львівській області прийняло податкове повідомлення - рішення №1101213-01-24-08, яким встановлено порушення ч.1 та ч.3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (із наступними змінами ) та застосувало суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 274 483,90 грн.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, що проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Підпунктами 20.1.4, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства регламентовано приписами Закону "Про валюту і валютні операції" №2473-VIIІ (надалі- Закон №2473-VIIІ).

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Рішення про застосування до уповноважених установ, суб`єктів валютних операцій заходів впливу приймається органами валютного нагляду відповідно до компетенції, визначеної частинами п`ятою і шостою статті 11 цього Закону, у порядку, визначеному законодавством, що діє на день прийняття відповідного рішення (частина 8 статті 16 Перехідні положення Закону №2473-VIII).

За правилами частини 3 статті 13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5, визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Пунктом 14-2 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (із змінами та доповненнями) визначено, що граничні строки за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів (п.п.2 п.7 розділу ІІ Постанови НБУ № 7).

Підпунктом 3 п.9 розділу ІІІ Постанови НБУ № 7 передбачено, що банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 "Імпорт", IM-41 "Реімпорт", ІМ-51 "Переробка на митній території", IM-72 "Безмитна торгівля", IM-75 "Відмова на користь держави", IM-76 "Знищення або руйнування" (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД).

Перевіряючи правильність висновків контролюючого органу про наявність підстав для нарахування пені за несвоєчасне проведення розрахунків (невиконання зобов`язань) за зовнішньоекономічним договором, суд дійшов наступного висновку.

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом :№ 14/07-2022 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 22.07.2022 року; № 14/07-2022/2 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 28.07.2022 року; № 14/07-2022/3 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 27.07.2022 року; № 14/07-2022/4 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 01.08.2022 року; № 14/07-2022/5 від 14.07.2022 року: дата експорту товару (здійснення авансового платежу) - 01.08.2022 року), відповідно до отриманої інформації Національного банку України про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів встановлено порушення вимог:

- ч. 1 та ч. 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції", в результаті чого допущено порушення законодавчо встановленого строку розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами : № 14/07-2022 від 14.07.2022 року; № 14/07-2022/2 від 14.07.2022 року; № 14/07-2022/3 від 14.07.2022 року; № 14/07¬2022/4 від 14.07.2022 року; № 14/07-2022/5 від 14.07.2022 року, які укладені з фірмою-нерезидентом HONGKONG GREEN ENERGY INVESTMENT CO., LIMITED.

Згідно з ч.4 ст.13 Закону № 2473-VIII за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізовує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 ні до перевірки, ні до суду не подала висновку на продовження термінів розрахунків.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону № 2473-VIII у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Виходячи з вимог вказаних норм закону одна із сторін договору повинна довести, що наявні обставини (введення воєнного стану чи початку бойових дій) мають відношення до конкретного господарського зобов`язання та унеможливлюють після здійснення авансового платежу Товариством поставку йому іноземною компанією обладнання на невизначений строк, а також з метою не нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків у період дії форс-мажорних обставин необхідно засвідчити даний факт відповідною довідкою уповноваженої організації (органу) країни нерезидента, та/або сертифікатом ТПП України.

Пунктом 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням Президії ТПП України 18.12.2014 № 44(5) (далі - Регламент ТПП) визначено, що підставою для засвідчення форс- мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14.1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а також визначених сторонами за договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Згідно з Регламентом ТПП форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності по кожному окремому договору виконання якого настало згідно з умовами договору і виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин, шляхом видачі сертифікату ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством та Регламентом.

ТПП України веде єдиний Реєстр сертифікатів, виданих ТПП України та регіональними ТПП (Реєстр сертифікатів), про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та Реєстр уповноважених осіб.

Якщо Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий щодо обставин, які на момент його видачі тривають та період дії яких встановити неможливо, Заявник після закінчення дії таких обставин має право звернутися до ТПП України/ регіональної ТПП для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період з дня, наступного за датою видачі Сертифіката до дня їх закінчення (п. 6.12 Регламенту).

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 23.02.2022 № 922/2897/21, від 04.06.2022 № 922/2394/21.

Суд встановив, що позивачка до перевірки не подала відповідної довідки про підтвердження форс-мажорних обставин.

Частиною 7 ст.13 Закону № 2473-VIII встановлено, що у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 до перевірки не подала позовної заяви до суду та ухвали про відкриття провадження про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Згідно з ч.8 ст.13 Закону № 2473-VIII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Щодо твердження позивачки про те, що контролюючий орган безпідставно нарахував пеню під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID- 19).

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 липня 2024 року у справі №240/25642/22 відступив від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15.02.2024 у справі №420/1538/23, від 28.03.2024 у справі №380/17879/22, від 13.05.2024 у справі № 420/11208/23 та сформулював висновок, відповідно до якого пеня, що передбачена частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», за порушення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, у період дії карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID- 19), застосовується на загальних підставах і на таку не поширюються положення абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Суд зазначає, що розмір пені ОСОБА_1 не оспорює.

Факти порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що Головне управління правомірно прийняло податкове повідомлення-рішення №1101213-01-24-08 від 17 березня 2025 року, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович