Ухвала суду № 128356828, 23.06.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 червня 2025 року Справа № 280/5104/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" (проспект Металургів, буд.11, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69032; код ЄДРПОУ 05478717)

до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Валерія Лобановського, буд.10, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69006; код ЄДРПОУ 35036926)

про визнання не законними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" (надалі позивач) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78154822, винесену 21.05.2025 заступником начальника Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гнідою Юлією Володимирівною про виконання постанови №54515794, виданої 21.05.2025 Дніпровським ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) по стягненню з КП «ВРЕЖО №7» боргу у розмірі 22272,53 грн. незаконною та скасувати її; 2) визнати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №78154822, винесену 21.05.2025 заступником начальника Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гнідою Юлією Володимирівною грн. незаконною та скасувати її; 3) визнати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №78154822, винесену 26.05.2025 заступником начальника Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гнідою Юлією Володимирівною грн. незаконною та скасувати її.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

У позовній заяві позивачем заявлено про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування заяви зазначено: "... 21.05.2025р. до електронного кабінету ЄСІТС позивача надійшла оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2025р., строк для її оскарження спливає 02.06.2025р. 29.05.2025р. до електронного кабінету ЄСІТС позивача надійшла оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2025р., строк для її оскарження спливає 05.06.2025р. 31.05.2025р. до електронного кабінету ЄСІТС позивача надійшла оскаржувана постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 21.05.2025р., строк для її оскарження спливає 10.06.2025р. 29.05.2025р. позивачем до Господарського суду Запорізької області оскаржено оскаржувані постанови (справа №17/5009/5115/21). Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2025р. скаргу КП «ВРЕЖО №7» було прийнято та судове засідання призначене на 17.06.2025р. Під час підготовки до судового засідання КП «ВРЕЖО №7» виявило, що помилково визначило юрисдикцію суду по оскарженню оскаржуваних постанов, винесених відповідачем при виконанні постанови про стягнення з КП «ВРЕЖО №7» виконавчого збору ВП №54515794 у розмірі 22272,53 грн., винесеної Дніпровським ВДВС у місті Запоріжжі Південного МУМЮ (м.Одеса), 16.06.2025р. до Господарського суду Запорізької області було направлено заяву про залишення скарги без розгляду, яка 17.06.2025р. була задоволена. ...".

Адміністративний позов сформовано в системі "Електронний суд" 17.06.2025.

Суддя не вбачає поважними підстави для поновлення строку, викладені позивачем в обгрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене, у позові позивачем заявлено про поновлення строку звернення до суду без зазначення поважних підстав для поновлення даного строку та без надання доказів поважності його пропуску, що є недотриманням вимог ч.1 ст.123, ч.4, ч.6 ст.161 КАС України.

Отже, позивачем всупереч вимог ч.4, ч.6 ст.161 КАС України не зазначено поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.ст.122, 287 КАС України.

З урахуванням викладеного, суддя не вбачає поважними підстави для поновлення строку, викладені позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення з додаванням документальних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання не законними та скасування постанов.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення з додаванням документальних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО.О. Прасов