Ухвала суду № 128356547, 24.06.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

24 червня 2025 року м. Житомир справа № 320/16255/25

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5,м. Київ,01021. РНОКПП/ЄДРПОУ: 26255795) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001. РНОКПП/ЄДРПОУ: 00015622) , , про скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла за підсудністю позовна заява Державної судової адміністрації України вул. Липська, 18/5,м. Київ,01021 із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001 , , про скасування постанови з підстав протиправності постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

У позові позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення з позовом та поновити його, оскільки про наявність оскаржуваних постанов адміністрація дізналася з листа Державної казначейської служби України від 24.02.2025.

Оцінивши доводи позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з позовом та поновити такий строк.

Одночасно, наявні підстави для витребування у відповідача доказів направлення та вручення позивачу оскаржуваних постанов.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з позовом та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної судової адміністрації України вул. Липська, 18/5,м. Київ,01021 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001 , , про скасування постанови.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Витребувати у відповідача докази направлення та вручення позивачу оскаржуваних постанов; належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №76434220.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Капинос