Ухвала суду № 128356173, 24.06.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 червня 2025 року Справа №200/4075/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення відповідача, що подано в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.04.2025 року №057350002115 про відмову в призначенні їй пенсії;

- зобов`язати відповідача призначити їй пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09.04.2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Відповідач подав клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (клопотання міститься у відзиві на позовну заяву).

Клопотання обґрунтовував тим, що хоча оскаржене рішення і прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, проте позивач проживає в Донецькій області, і її електронна пенсійна справа знаходиться в органі Пенсійного фонду України за місцем її проживання.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 вказаного Кодексу відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даній справі позивач не оскаржував рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, про якого йдеться в клопотанні відповідача.

Заявлені ж позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, з яким у позивача і виникли спірні правовідносини.

З огляду на наведене подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда