Ухвала суду № 128355386, 24.06.2025, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/820/25

1-кп/519/68/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Південне

Південний міський суду Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3 -1ч. 1 ст. 284 КПК України),

Сторони кримінального провадження, які приймали участь у розгляді клопотання, -

прокурор ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Суть клопотання

1.До Південного міського суду Одеської області від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3- 1ч. 1 ст. 284 КПК України), відповідно до якого прокурор просить кримінальне провадження №12021162330000654 від 01.09.2021, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закрити на підставі п. 3- 1ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.В обґрунтування вимог клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12021162330000654 від 01.09.2021 ч. 1 ст. 140 КК України. У кримінальному провадженні розслідується рапорт слідчого про те що при розгляді матеріалів ЄО №10424 встановлені ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України, а саме невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

3.В ходідосудового розслідуванняпроведено рядслідчих (розшукових)та процесуальнихдій зметою встановленняособи,яка вчиниливказане кримінальнеправопорушення,однак встановитиособу чиотримати будь-якідокази напричетність особидо йоговчинення ненадалося можливим. Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалося.

4.До клопотання додані матеріали кримінального провадження №12021162330000654 від 01.09.2021.

Позиція учасників судового процесу.

5.У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив суд закрити вищезазначене кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

6.У судовому засіданні прокурор повідомив, що потерпілий повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, з заявами і клопотаннями не звертався.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

7.Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження №12021162330000654 від 01.09.2021, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

8.Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що відомості про вищезазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України.

9.Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 , який являється сином померлої ОСОБА_6 , 16.07.2021, коли останній стало погано, він звертався за медичною допомогою до КНП «Южненська міська лікарня Южненської міської ради», в якій його мати не отримала професійної допомоги. Після чого, ОСОБА_5 викликав швидку медичну допомогу за місцем мешкання для подальшої госпіталізації до вищевказаного медичного закладу його матері ОСОБА_6 , однак лікар, який приїхав на виклик у складі швидкої медичної допомоги не надав професійної допомоги останній, в результаті чого ОСОБА_6 померла в кареті швидкої медичної допомоги, не доїхавши до лікарні.

10.Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 146 від 13.06.2024 у відношенні гр. ОСОБА_6 1951 року народження поставлені питання стосовно причин смерті гр. ОСОБА_6 , проте надати відповіді не надалось можливим через відсутність медичних документів, а саме карти виїзду швидкої медичної допомоги та медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 .

11.В ході досудового розслідування отримано ухвалу Южного міського суду Одеської області щодо отримання тимчасового доступу із можливістю вилучення картки виклику швидкої медичної допомоги форми №110/о від 16.07.2021 щодо хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні посадових осіб КНП "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф Одеської обласної ради» за адресою; м. Одеса, вул. Гаванна, 1.

12.Згідно з відповіддю КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф Одеської обласної ради» картки виклику швидкої медичної допомоги форми №110/о неможливо вилучити згідно з ухвалою Южного міського суду Одеської області так як у відповідності до п. 46.15 Інструкції МОЗ щодо заповнення форм первинної медичної облікової документації форми 110/о «Карта виїзду швидкої медичної допомоги», затвердженої Наказом Міністерства Охорони здоров`я України № 999 від 17.11.2010, термін зберігання карток в медичному закладі 1 (один) рік, у зв`язку з чим проведення комісійної судово-медичної експертизи не вбачається можливим.

13.Таким чином, відповідно до висновку експерта № 45, судово-комісійна експертиза не змогла визначити причетність медичних працівників до смерті ОСОБА_6 .

14.Із оглянутих матеріалів кримінального провадження №12021162330000654 від 01.09.2021 вбачається, що особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не встановленоз моменту початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, жодна особа не затримувалася за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, щодо жодної особи не складалося повідомлення про підозру, обвинувальний акт не передавався до суду.

15.Відповідно до п. 3-1ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

16.Згідно з п. 11ч. 2, ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

17.Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.

18.Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину становить три роки.

19.За змістомст. 284 КПК Україниумовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду. Такий висновок міститься в Ухвалі ККС ВС у справі N 345/1829/21 від 10.06.2022.

Висновки суду.

20.Враховуючи те, що з дня вчинення злочину за цим кримінальним провадженням, минуло більше трьох років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений статтею 49 Кримінального кодексу України, закінчився.

21.Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України, за кримінальним провадженням відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021162330000654 від 01.09.2021 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, зазначене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

22.З огляду на викладене, зважаючи, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що це кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 - 1ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

23.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 190 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3-1ч. 1 ст. 284 КПК України) задовольнити.

2.Кримінальне провадження №12021162330000654 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 3-1частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які передбачені п. 4 ч. 1 ст.49 КК України.

3.На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5.Копію ухвали негайно після проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1