Ухвала суду № 128355143, 19.06.2025, Приморський районний суд м. Одеси

№522/13294/25, 1-кп/522/2813/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

19.06.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025163520000202 від 17.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савро П?ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який немає реєстрації на території України, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення), раніше засудженого:

- 7.09.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.152 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільненого 18.03.2022 рокуу зв`язку із відбуванням строку покарання,

- обвинуваченого за ч.6 ст.152, ч.3 ст.301-1, ч.4 ст.301-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

головного спеціаліста територіального

відділу служби у справах дітей

Одеської міської ради - ОСОБА_5 ,

законного представника

малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_9 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

У судовому засіданні головний спеціаліст територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_5 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , кожний окремо, погодились із думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 просила призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника, та просив проводити судове засідання суддею одноособово.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Частиною 4статті 315КПКУкраїни визначено,що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.152, ч.3 ст.301-1, ч.4 ст.301-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд вище указаного кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, та указаний обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про розгляд указаного кримінального провадження суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.314-1КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.6 ст.152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, за ч.3 ст.301-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, за ч.4 ст.301-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.314-1 КПК України для складання досудової доповіді відносно зазначеного обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно доч.1ст.62КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост.128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

На підставі зазначеного з урахуванням ст.ст.61,62,128 КПК України, суд вважає за необхідне цивільний позов прийняти до провадження, та визнати представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 цивільним позивачем, та обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по зазначеному кримінальному провадженню.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинуваченийОСОБА_3 недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.

Згідно ст.122 КПК Українивитрати, пов`язані із участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.9 Інструкції «Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплатидержавним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівникамифункцій експертів і спеціалістів», затвердженоїПостановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 р. встановлено, що необхідно визначити в ухвалі органу, який зробив виклик перекладача конкретний розмір винагороди у межах норм, та час затрачений ним у зв`язку з явкою за викликом і на виконання даного завдання.

Суд вважає, що необхідно здійснити оплату за послуги перекладачаОСОБА_9 із розрахунку 1 година 800 гривень за переклад із української мови на російську, та із російської мови на українську.

За таких обставин перекладачуОСОБА_9 підлягає виплата винагорода у розмірі 800 гривень за виконаний ним усний переклад, який був здійснений цим перекладачему судових засіданнях.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд указаного кримінального провадження відносно нього суддею одноособовопідлягає задоволенню, згідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України.

У зв`язкуіз відсутністюклопотань учасниківпідготовчого судовогопровадження мірузапобіжного заходуобвинуваченому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2025 року.

Керуючись ст.ст.27, 122, 128, 314-316, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовийрозгляд кримінальногопровадження заобвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.6 ст.152, ч.3 ст.301-1, ч.4 ст.301-1 КК України у закритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника малолітньої потерпілої, свідків, на 16 годину 30 хвилин 24.06.2025 року.

Міру запобіжногозаходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2025 року.

Проводити судовий розгляд указаного кримінального провадження суддею одноособово.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 право заявити клопотання про розгляд вище указаного кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, та за участі судом присяжних.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Визнати законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 цивільним позивачем, та обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по зазначеному кримінальному провадженню, та долучити позовну заяву до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на російську мову, та із російської мови на українську перекладачем ОСОБА_9 ТОВ «Колегія судових перекладачів», юридична адреса, реквізити розрахунків: IBAN UA 153052990000026000004911723, ЄДРПОУ 42838240, у вигляді усного перекладу тривалістю 1 година, всього на суму 800 /вісімсот/ грн., відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за КПКВ 0501020.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та начальникуТериторіального управлінняДержавної судової адміністрації України, ГУ ДКСУ в Одеській області, голові ТОВ «Колегія судових перекладачів», та перекладачуОСОБА_9 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1