Рішення № 12835502, 13.12.2010, Господарський суд Чернігівської області

13.12.10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"09" грудня 2010 р.Справа № 10/156

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ВВС- ЛТД”,

Юридична адреса: вул. Шевченка, 4, с. Іванковичі, Київська область, 08632

Поштова адреса: вул. Промислова, 3, с. Хотів, Київська область, 08171

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармгарант”,

вул. Текстильників, 24, м. Чернігів, 14001

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 7754,67грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивача: Литвиненко О.О. , довіреність № 2/4 від 04.01.2010р., представник

Відповідач: Устінов В.А., генеральний директор, наказ № 01-06-09 від 22.06.09р., паспорт НОМЕР_1, виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, 08.08.98р.

Товариством з обмеженою відповідальністю “ВВС- ЛТД” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармгарант”про стягнення основного боргу в сумі 7268,09грн., пені в сумі 219,98грн., 3% річних в сумі 42,57грн., інфляційні в сумі 224,03грн., а всього на загальну суму 7754,67грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі продажу за № 3446 від 05.01.09р.

Представником позивача заявлено письмове клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог, що належать відповідачу.

Відповідно до ст. 66 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Судом оглянуто надані документи та встановлено, що позивачем не надані докази імовірності настання обставин, передбачених ст. 66 ГПК України, як підстави забезпечення позову, в звязку з чим, судом вимогу про забезпечення позову відхилено як необґрунтовану належними доказами.

Представник позивача в судовому засіданні виклав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні визнає позов в частині стягнення основної заборгованості в сумі 7268,09грн., але заперечував проти задоволення пені в сумі 219,98грн., інфляційних в сумі 224,03грн. та 3% річних в сумі 42,57грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2009року між сторонами був укладений договір купівлі продажу № 3446, відповідно до якого позивач (продавець) продає, а відповідач(покупець) купує лікарські засоби, вироби медичного характеру, засоби косметичної промисловості.

Відповідно до п.п. 2.1. Договору, товар поставляється за вказаною відповідачем адресою на підставі його замовлень та згідно з видатковими та податковими накладними. Підтвердженням виконання замовлення позивачем є підписання видаткової накладної відповідачем при прийомі передачі товару.

Згідно п. 2.3. Договору, відпуск товару відповідачу згідно з видатковою накладною здійснюється на підставі належним чином оформленої довіреності, виданої на пред»явника.

Відповідно до п. 4.1 Договору, ціна товару вказується у видатковій накладній. Відповідач(покупець) здійснює розрахунки за товар за попередньою домовленістю з позивачем на підставі рахунку фактури шляхом попередньої оплати або з відстроченням терміну оплати за одержаний товар в строки, що зазначені у видаткових накладних, складених позивачем(п. 4.3 Договору).

Матеріалами справи підтверджено та визнається сторонами, що позивач, за період з 12.08.10р. по 10.09.10р. згідно видаткових накладних відпустив, а відповідач отримав товар на загальну суму 8096,22грн.(а.с. 18-30, 42-43).

До початку подання позову до суду відповідачем було частково сплачено заборгованість в сумі 828,13грн., що підтверджується банківськими виписками в матеріалах справи(а.с. 31-41).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи в сумі 7268,09грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар в сумі 7268,09грн., яка визнається відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги в сумі 7268,09грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 13.08.10р. по 03.11.10р. в сумі 219,98грн. , 3% річних в сумі 42,57грн. та індекс інфляції в сумі 224,03грн. за той же період (а.с. 7).

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання. Згідно ч.2 ст.. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п.6.1 Договору, за порушення строків оплати товару, відповідач повинен сплатити відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення виконання зобов»язання до повного виконання такого зобов»язання.( а.с.17).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобовязань щодо оплати за отриманий товар, перевіривши розрахунок позивача ( а.с.7), суд приходить до висновку, що заявлені вимоги щодо стягнення пені за період з 13.08.10р. по 03.11.10р. та 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі: пені- 218,99грн., 3% річних - в сумі 42,37грн. Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що інфляційні втрати підлягають стягненню в заявленій позивачем сумі 224,03грн. за той же період

Оскільки спір виник з вини відповідача, згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплата державного мита в сумі 102 грн. покладаються на відповідача. Враховуючи часткове задоволення позову , у відповідності до вимог ст..49 ГПК України, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 235,95 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 66, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В забезпечення позову відмовити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармгарант”(вул. Текстильників, 24, м. Чернігів, 14001, р/р 260063011396 в ВАТ «Держощадбанк», МФО 353553, код ЄДРПОУ 33259437) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВС- ЛТД”(юридична адреса: вул. Шевченка, 4, с. Іванковичі, Київська область, 08632, поштова адреса: вул. Промислова, 3, с. Хотів, Київська область, 08171, р/р 26009012817085 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 19351156) боргу в сумі 7268,09грн., пені в сумі 218,99грн., 3% річних в сумі 42,37грн., інфляційні в сумі 224,03грн., 102,00грн. державного мита, 235,95 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко