Рішення № 12835455, 13.12.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2010 р.Справа № 20/1969-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ортос Ессет Менеджмент" м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Волочиськ, Хмельницька область

про стягнення 8716,13 грн.

суддя С.В. Гладій

представники сторін:

від позивача: Трускавецький Р.С. за довіреністю №б/н від 26.11.2010р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача про стягнення 8716,13 грн. заборгованості, з яких 4625,79 грн. основного боргу за отриманий товар відповідно до договору на довгострокове постачання №16 від 03.02.2009р., 1082,56 грн. пені, 527,21 грн. нарахувань інфляції, 167,67 грн. 3% річних, 2312,90 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2010 року суддею Гладієм С.В. порушено провадження у справі №20/1969-10. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами, підтвердженням чого є витяг з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем ФОП ОСОБА_2 умов договору на довгострокове постачання на отримання товару.

В ході розгляду справи сума боргу не змінилась.

В судові засідання 29 листопада 2010р. та 13 грудня 2010 року відповідач за викликом не зявився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між ТзОВ „Корпорація Спецторг” та ФОП ОСОБА_2 (відповідач) укладено договір довгострокового постачання №16 від 03.02.2009р. на поставку товару, за умовами якого (п.1.1 Договору) ТзОВ „Корпорація Спецторг” (Постачальник) зобовязався на протязі дії договору поставляти Покупцю товар за його замовленнями окремими партіями за цінами, в асортименті(за номенклатурою) та кількістю, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невідємною частиною договору, а Покупець зобовязується приймати товар та оплачувати його на встановлених Договором умовах.

Позивач згідно накладних № И-001054 від 28.07.2009р. на суму 4524,77 грн. з відстрочкою платежу до 04.08.2009р., №И-001060 від 29.07.2009р. на суму 502,20 грн. з відстрочкою платежу до 03.08.2009р. поставив відповідачу товар всього на суму 5026,97 грн.

Відповідач з позивачем розрахувався частково на суму 401,48 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 4625,79 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Корпорація Спецторг” 24.11.2009р. уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ортос Ессет Менеджмент" м. Київ договір №БА-07/09 про відступлення права вимоги до відповідача ФОП ОСОБА_2 за вказаним боргом та всіма санкціями, що нараховані на нього.

Відповідно до п.5.1 договору Покупець зобовязаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару у встановлений сторонами термін.

Станом на 09.11.2010р. відповідач за отриману продукцію в сумі 4625,79 грн. з позивачем не розрахувався.

На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 4625,79 грн..

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 4625,79 грн.

Відповідно до п.10.3 Договору, при простроченні оплати товару Покупець зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожен календарний день періоду прострочення платежу, а також пеню, нараховану на суму заборгованості за кожен календарний день періоду прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, без обмеження строків її нарахування та звернення до суду за її стягненням.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 15.06.2009р. по 10.08.2010р. в сумі 1082,56 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 15.06.2009р. по 10.08.2010р. в розмірі 167,67 грн. та нарахувань інфляції за період з вересня 2010р. по серпень 2010р. в розмірі 527,21 грн.

Згідно п. 10.6 договору при простроченні оплати більше одного місяця, Постачальник має право, крім стягнення передбачених п.10.3 суми боргу та пені, додатково стягнути з Покупця штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.

Позивач відповідачу нарахував штраф в розмірі 2312,90 грн.

В звязку із невиконанням відповідачем зобовязань, позивач подав позов про стягнення з відповідача 8716,13 грн. в т.ч.: 4625,79 грн. основного боргу, 1082,56 грн. пені, 167,67 грн. 3% річних, 527,21 грн. індексу інфляції та 2312,90 грн. штрафу.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання за Договором та передав відповідачу товар на загальну суму 5026,90 грн. В свою чергу, відповідач прийняв товар, однак обовязку по його оплаті в строк встановлений Договором виконав частково на суму 401,18 грн..

На момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 4625,79 грн.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та збитків. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.(ст. 614 ЦК України).

Стаття 546 ЦК України, передбачено забезпечення зобов'язання неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.10.3 Договору, при простроченні оплати товару Покупець зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожен календарний день періоду прострочення платежу, а також пеню, нараховану на суму заборгованості за кожен календарний день періоду прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, без обмеження строків її нарахування та звернення до суду за її стягненням.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 15.06.2009р. по 10.08.2010р. в сумі 1082,56 грн.

В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача пені, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 523,76 грн. за період з 08.08.2009р. по 04.02.2010р. та з 04.08.2009р. по 05.02.2010р., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування пені. В позові, в частині стягнення з відповідача нарахувань пені на суму 558,80 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

На підставі цього позивачем від простроченої суми заявлено до стягнення з відповідача 527,21 грн. нарахувань інфляції та 167,67 грн. - 3% річних.

В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача нарахувань інфляції та 3% річних, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 160,07 грн. 3% річних за період з 15.06.2009п. по 10.08.2010р. та 381,99 грн. нарахувань інфляції за період з вересня 2009р. по серпень 2010р., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування інфляції. В позові, в частині стягнення з відповідача нарахувань інфляції на суму 145,22 грн. та 3% річних на суму 7,60 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Згідно п. 10.6 договору при простроченні оплати більше одного місяця, Постачальник має право, крім стягнення передбачених п.10.3 суми боргу та пені, додатково стягнути з Покупця штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.

Позивач відповідачу нарахував штраф в розмірі 2312,90 грн.

Позов в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 2312,90 грн. підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ортос Ессет Менеджмент" м. Київ, що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів закритого недиверсіфікованого пайового венчурного інвестиційного фонду „Бізнес Актив” ТОВ „КУА „Ортос Естет Менеджмент” м. Київ, вул. Полу панова,21, код 35847272) 4625,79 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять пять грн. 79 коп.) основного боргу, 523,76 грн. (пятсот двадцять три гривни 76 коп.) пені, 160,07 грн. (сто шістдесят гривень 07 коп.) 3% річних, 381,99 грн. (триста вісімдесят одна гривна 99 коп.) нарахувань інфляції, 2312,90 грн. (дві тисячі триста дванадцять гривень 90 коп.) штрафу, 102,00 грн. (сто дві гривни 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 558,80 грн. пені, 145,22 грн. нарахувань інфляції та 7,60 грн. 3% річних відмовити.

Суддя