Ухвала суду № 128354122, 23.06.2025, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 23.06.2025

Справа № 501/1542/24

2/501/209/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»

до

відповідача: ОСОБА_1

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан»

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду 23.06.2025 від відповідача надійшов відзив на позов

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не зявились.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд керується наступним.

Положеннями ст.174Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.05.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі (а.с.113-114). Відповідно до змісту ухвали, відповідачу було надано строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач надав до суду відзив на позов 23.06.2025.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на подання відзиву відповідач посилається на те, що вона не мала фізичної можливості ознайомитись з матеріалами справи, тому ознайомилась в електронному суді 23.06.2025, тощо.

Таким чином, відзив на позов подано після спливу одного року з відкриття провадження у справі. В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача про судові засідання у справі та неодноразові заяви (клопотання) відповідача про відкладення судових засідань з різних причин.

На підставі викладеного, наведені відповідачем причини несвоєчаного подання відзиву, суд вважає неповажними.

Крім того, клопотання про продовження строку для подання відзиву відповідач одночасно з відзивом не подав.

Також, відповідач 23.06.2025 надав до суду клопотання про долучення доказів.

Дане клопотання мотивує тим, що вказані докази матимуть значення для справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.5 ст.83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Матеріали справи не містять жодних заяв та/або повідомлень про неможливість подання у встановлений законом строк з об`єктивних причин будь-яких додаткових доказів із зазначенням цих доказів, а також причини неможливості їх подання та доказів того, що позивач та/або його представник здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання таких доказів.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, оскільки відповідач звернувся із заявою про долучення доказів 23.06.2025, ним пропущено строк подання доказів, із заявою про поновлення пропущеного строку до суду не звернувся та не надав докази про причини неподання доказів у встановлений строк, клопотання про долучення доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 83, 126, 127, 260, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті відзиву на позов.

Письмові докази, подані ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко