Рішення № 12835360, 09.12.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

09 грудня 2010 року справа № 5020-11/204 За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія

„Севастопольенерго”

(99040, м.Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

(АДРЕСА_2)

про стягнення заборгованості у розмірі 1431,09 грн.,

суддя Дмитрієв В.Є.

За участю представників:

позивача - Гладченко О.І., довіреність № 16376/0/2-09 від 29.12.2009, ВАТ „Енергетична компанія „Севастопольенерго”;

відповідач - не зявився, ФОП ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1431,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на наявність укладеного між сторонами договору № 5617 від 03.10.2007, відповідно до умов якого сторони прийняли на себе зобовязання додержуватись вимог законодавчих та директивних актів, які регламентують питання енергопостачання та взаємовідносини сторін.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 20.10.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-11/204.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову; явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 44).

18.11.2010 від відповідача надійшла телефонограма (вх. № 248) (а.с.46) з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.11.2010 клопотання відповідача задоволено, розгляд справи відкладений на 09.12.2010.

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового звязку з позначками „за закінченням терміну зберігання”, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Представнику позивача у судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441 (у відповідних редакціях) та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 N 28 (у відповідних редакціях) (далі - Правила).

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

03.10.2007 між відкритим акціонерним товариством „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладений договір на поставку електричної енергії, який відповідно до умов пункту 9.4 Договору був продовженим на наступні періоди.

Пунктом 5.1 Правил встановлено, що Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно з умовами розділу 2 Договору Постачальник зобовязувався постачати Споживачу електричну енергію як різновид товару в обсягах відповідно до розділу 5, та за умови розділу 6 даного Договору.

Відповідно до пункту 2.3.2 Договору споживач зобовязався додержуватися режимів споживання електроенергії у відповідності до розділу 5 Договору, яким передбачено встановлення договірних величин споживання електроенергії та потужності.

Згідно з пунктом 3.1.1 Договору Постачальник має право отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію по роздрібних тарифах, які розраховані відповідно до умов та правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та інші платежі, які обумовлені даним Договором.

Відповідно до показань розрахункових приладів, які надавались відповідачем, позивач здійснював нарахування вартості спожитої електричної енергії за період з 05.01.2009 по 11.08.2010 та виставляв відповідні рахунки. Рахунки виставлялися своєчасно та належним чином.

Але відповідачем зобовязання щодо оплати виставлених рахунків належним чином не виконувались, у результаті чого у нього утворилася заборгованість по оплаті за спожиту активну електричну енергію перед позивачем у розмірі 1431,09 грн.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідачем належним чином не виконані зобовязання за договором № 5617 від 03.10.2007, заборгованість на день прийняття рішення не погашена, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги про стягнення з Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської заборгованості з активного споживання у розмірі 1431,09 грн. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у ЄДРПОУ 05471081, рахунок зі спеціальним режимом використання № 2603830131168 у Севастопольському міському відділенні Ощадбанку 4548, МФО 384027) заборгованість з оплати активного споживання електричної енергії у розмірі 1431,09 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у ЄДРПОУ 05471081, п/р № 260073537 у АБ „Перший інвестиційний банк” м. Києва, МФО 300506) державне мито у розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до

вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 13.12.2010.