Рішення № 12835272, 02.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.10                                                                                           Справа№ 6/174(2010)

За позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський проектний інститут», м. Львів

до відповідача: Яворівської квартирно - експлуатаційної частини району, м. Яворів

про: стягнення 36000 грн. 00коп.

                                                   Суддя Гоменюк З.П.

                                                                       Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Суходольська Л.В. – юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Державним підприємством Міністерства оборони України «Львівський проектний інститут»подано позов до Яворівської квартирно - експлуатаційної частини району про стягнення 36 000 грн. 00 коп. боргу.

Ухвалою суду від 28.10.2010р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 16.11.2010р.

В судовому засідання 16.11.2010р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості сторонам представити додаткові докази. Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе його задоволити. Ухвалою суду від 16.11.2010р. розгляд справи відкладено на 02.12.2010р.

В судовому засіданні 02.12.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.2010р. не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та місце розгляду справи, відзиву по суті позову суду не надав.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

04 червня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 39/09 на виконання проектних і вишукувальних робіт. Пунктом 1.1. даного договору передбачено, що відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов’язання виконати проектно-вишукувальні роботи: Ремонт очисних споруд у м. Яворові, номер по Генплану 53/402.

Відповідно до п. 3.1. вищенаведеного договору, встановлена вартість робіт складає 49128,00 грн. з ПДВ. Вказана величина договірної ціни на виконання проектно-вишукувальних робіт та послуг була узгоджена між сторонами також в протоколі погодження договірної ціни на проведення проектно-вишукувальних робіт, послуг по об’єкт та відображена Кошторисом № 3647, який є додатком до договору наведеного вище.

У ст. 844 Цивільного кодексу України зазначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Відповідачем частково було проведено оплату за виконані та здані по акту № 35 роботи в розмірі 13128,00 грн.

Згідно із умовами договору, при завершенні робіт позивач надає відповідачу акт здачі-приймання проектної продукції з додатком до нього комплекту документації, передбаченої технічним завданням і умовам договору (п.2.2. договору).

Частина 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачає, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

На виконання пункту 2.2. договору, позивачем було надано акт № 91 здачі-приймання проектно-кошторисної документації за договором № 39/09 від 04.06.2009р., який був підписаний 05 травня 2010 року відповідачем без зазначень в акті жодних недоліків чи відступів від умов договору.

Однак, відповідач своїх зобов’язань за договором належним чином не виконав, станом на час звернення із позовом до суду. У останнього перед позивачем виникла заборгованості за виконані роботи в розмірі 36000,00 грн.

В порядку досудового врегулювання спору, позивачем була надіслана претензія № 370 від 26.08.2010р.

Однак, відповідач залишив таку претензію без відповіді та задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України - за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Обов’язки замовника та підрядника щодо виконання умов договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт передбачені Цивільним кодексом України, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Зокрема, одним із обов’язків замовника є оплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом (п. 1 ст. 889 ЦК України).

Підрядник зобов’язаний: виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації (ст. 890 ЦК України).

Крім того, згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, відсутність заперечень з боку відповідача та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

          Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст.ст.33,34,44,49,75,82,84,85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Яворівської квартирно - експлуатаційної частини району (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Львівська, 19, код ЄДРПОУ 07930854) на користь Товариства Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський проектний інститут», (79005, м. Львів, вул. І. Франка, 61, код ЄДРПОУ 07923110) 36000 грн. 00 коп. боргу, 360 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя