Постанова № 128352655, 24.06.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/4700/24

Провадження № 3/317/6/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія НОМЕР_1 вилучено. РНОКПП НОМЕР_2 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2024 о 08 год. 52 хв. ОСОБА_1 в Запорізькій області, Запорізькому районі, шосе Сонячне, 55 керував т/з ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зубкова Л.М. в судовому засіданні подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки її підзахисний ОСОБА_1 в той же день та за цим же фактом був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП. Притягнення його в даній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП фактично порушить принцип, за яким особа не може бути притягнена двічі за одне й те саме правопорушення.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 113837 від 18.08.2024; результатами тесту приладу Драгер; довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика»; відеозаписом події.

Як вбачається з довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія вилучене.

Результат тесту приладу Драгер, проведеного 18.08.2024 о 09:02 год. ОСОБА_1 становить 1,53 проміле.

Таким чином, зазначеними доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи доводи захисника щодо необхідності закриття провадження в даній справі через повторне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення, суд зазначає наступне.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає керування особою транспортним засобом у стані сп`яніння, в той час як склад правопорушення, передбаченого ст. 172-30 КУпАП передбачає вживання алкогольних напоїв або наркотичних речовин військовослужбовцем або появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані. Тобто зазначені склади адміністративних правопорушень відрізняються між собою за їх об`єктивною стороною та об`єктом, хоч і можуть бути спричинені однією подією.

Таким чином, суд не вбачає підстав для закриття даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 113837 від 18.08.2024.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: Отримувач ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (справа №317/2952/25).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) (справа №317/2952/25).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін