Ухвала суду № 128352630, 24.06.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3314/24

Провадження №: 2/332/206/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заву представника відповідача адвоката Огійченко Євгенії Валеріївни про поновлення провадження у справі № 332/3314/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2025 року провадження у справі зупинено на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

24 червня 2025 року від представника відповідача адвоката Огійченко Є.В. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивоване наступним.

Станом на день надання цієї заяви, відповідач продовжує перебувати на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , про що свідчить довідка № 1862 від 25.05.2025 року. Однак відповідач уклав Договір про надання юридичної допомоги № 01/06-2025 від 03.06.2025 року з адвокатом Огійченко Євгенією Валеріївною та відповідач має намір вести справу через свого представника.

Пунктом 2 частини 1статті 251 ЦПК Українипередбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Частина перша ст.253 ЦПК України обумовлює строки зупинення провадження у справі, так у випадку зупинення провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України воно зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дійсно, станом на день надання цієї заяви, відповідач продовжує перебувати на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , про що свідчить довідка № 1862 від 25.05.2025 року.

Відповідно до ч 3 ст. 251 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Відповідач уклав Договір про надання юридичної допомоги № 01/06-2025 від 03.06.2025 року з адвокатом Огійченко Євгенією Валеріївною та відповідач має намір вести справу через свого представника.

Відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід поновити.

Керуючисьстаттею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Судове засідання призначитина 14 годину 30 хвилин 18 липня 2025 року,про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Погрібна