Ухвала суду № 128352521, 17.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8319/20

2/308/2479/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судових засідань Тимко М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тирпак Антон В`ячеславович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тирпак А.В., звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень» про визнання недійсним кредитного договору.

08.06.2021 року від позивачки ОСОБА_1 та її представника Тирпак А.В. до суду надійшло клопотання про заміну належного відповідача. Зокрема зазначає, що під час подачі позовної заяви було допущено технічну помилку в частині реквізитів відповідача та його назви, а тому просить замінити неналежного відповідача ТОВ «Центр фінансових рішень» код 32494741 на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» ідентифікаційний код 35725063, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50Б.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.

У матеріалах справи міститься заява позивачки ОСОБА_1 та її представника Тирпак А.В. від 03.03.2025 року, в якій просять всі судові засідання проводити без їх участі.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи в межах заявлених вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зіст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому відповідачем є особа, яка на думку позивача порушила його право.

Таким чином, виключно позивачу належить право визначення кола відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

На підставі наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та замінити неналежного відповідача на належного .

Керуючись ст. ст.51,260,353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника Тирпак А.В. про заміну відповідача -задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень» (код ЄДРПОУ 32494741, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) на належногоТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» (ідентифікаційний код 35725063, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50Б).

Роз`яснити, що новий відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимогст. 178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул