Постанова № 128352343, 23.06.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1451/25

3/301/611/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Хустського районного управління ГУНП в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2025 о 11.30 год. в с. Собатин, буд. 140 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який безпідставно, без причини не відвідував навчальний заклад. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на адресу місця проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694836 від 31.05.2025 року (а.с. 1), та долученими до нього матеріалами, а саме (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), копією заяви Дирекції Собатинської початкової школи філії Іршавського ліцею № 1 (а.с. 3-4), письмовими поясненнями завідувача філії Іршавського ліцею №1 Собатинська початкова школа (а.с. 5), свідоцтвом про народження малолітнього ОСОБА_2 (а.с. 6) та іншими доказами, що долучені до матеріалів справи.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбаченест. 184 ч.1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.36,283,284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 184 ч. 1 КУпАПпризначивши їй покарання за ч. 1ст. 184 КУпАП- у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення їй копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда