Ухвала суду № 128351450, 24.06.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/438/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду на 09.06.2025.

06.06.2025 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 у якому вона просить направити справу за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Клопотання обґрунтовує тим, що з відповідачем вона ніколи не мала справи та вважає що наявність боргу необхідно довести. Зазначає, що позовна заява їй не надходила, через що вона не має можливості підготувати відзив. Відповідач зазначає, що вимушена була тікати від війни та зараз проживає у м. Полтава як внутрішньо переміщена особа. У зв`язку з чим вважає, що справу необхідно направити до Київського районного суду м. Полтава.

Суд, ознайомившись із клопотанням відповідача, позовною заявою та документами доданими до неї, доходить наступного.

Судом установлено, що після прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про направлення справи до суду у м. Полтава, оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою та проживає у м. Полтава, на підтвердження чого надала Довідку від 18.04.2023 № 1601-5002716583 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає/перебуває як внутрішньо переміщена особа (далі ВПО) за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, 23.06.2025 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, в яких поміж іншого зазначено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не заперечує проти передачі справи за підсудністю. Розгляд справи просять провести за відсутності представника позивача.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлялася, надала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-VII від 20.10.2014.

Закон України«Про забезпеченняправ ісвобод внутрішньопереміщених осіб» є спеціальним законом щодо вказаних осіб та саме він підлягає застосуванню.

При вирішенні питання щодо підсудності справи необхідно враховувати імперативні положення спеціальногоЗакону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29 липня 2019 року в справі№ 409/2636/17.

Положення Закону України«Про забезпеченняправ ісвобод внутрішньопереміщених осіб» мають пріоритет над положеннями Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до юрисдикції Київського районного суду м. Полтава.

За приписами ч. 1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підсудний Київському районному суду м. Полтави, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача як ВПО відноситься до юрисдикції цього суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 31,32,258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості передати на розгляд Київського районного суду м. Полтави за адресою: Хорольський провулок, 6, Полтава, Полтавська область, 36000.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.