Ухвала суду № 128348575, 24.06.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/87/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 62024170040001807 від 16 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

02 травня 2025 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 30 червня 2025 року включно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав раніше заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, обґрунтовуючи його тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 30 червня 2025 року, однак до вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд з об`єктивних причин, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких була підставою для обрання запобіжного заходу, на цей час не зменшились, знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідка у кримінальному провадженні з метою схилити його у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих показань чи взагалі надання будь-яких показань, так як ця особа ще не допитана судом, є військовослужбовцем військової служби за контрактом, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді тривалих строків позбавлення волі, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочин, у вчиненні якого обвинувачується.

Захисник ОСОБА_5 просила застосуватибільш м`якийзапобіжний західу виглядіцілодобового домашньогоарешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовомузасіданні зазначив,що відповіднеклопотання буловручено йомузавчасно 20червня 2025року в межах строків, визначених ст. 184 КПК України.

Відтак суд приходить до висновку, що обвинувачений ознайомлений із клопотанням про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у строк, визначений ч. 2 ст. 184 КПК України, тобто не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ст.178КПК України при вирішенні питання про обрання (продовження) запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу,суд напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалівзобов`язанийоцінити всукупності всіобставини,у томучислі:вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення;тяжкість покарання,що загрожуєвідповідній особіу разівизнання підозрюваного,обвинуваченого винуватиму кримінальномуправопорушенні,у вчиненніякого вінпідозрюється,обвинувачується;вік тастан здоров`япідозрюваного,обвинуваченого;міцність соціальнихзв`язківпідозрюваного,обвинуваченого вмісці йогопостійного проживання,у томучислі наявністьв ньогородини йутриманців;наявність упідозрюваного,обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання;репутацію підозрюваного,обвинуваченого;майновий станпідозрюваного,обвинуваченого;наявність судимостейу підозрюваного,обвинуваченого;дотримання підозрюваним,обвинуваченим умовзастосованих запобіжнихзаходів,якщо вонизастосовувалися донього раніше;наявність повідомленняособі пропідозру увчиненні іншогокримінального правопорушення;розмір майновоїшкоди,у завданніякої підозрюється,обвинувачується особа,або розмірдоходу,в отриманніякого внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення підозрюється,обвинувачується особа,а такожвагомість наявнихдоказів,якими обґрунтовуютьсявідповідні обставини;ризик продовженнячи повторенняпротиправної поведінки,зокрема ризиклетальності,що йогостворює підозрюваний,обвинувачений,у томучислі узв`язкуз йогодоступом дозброї.

Крім того, відповідно до вимог ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При розгляді клопотання судом у відкритому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на підставі зібраних доказів обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 України, а саме нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ч. 4 ст.183КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, статтею 407 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокуроразадовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 серпня 2025 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1