Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/6500/25 Провадження № 3/591/1870/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
09.06.2025 р. о 05.06 год. в м.Суми, по пр-ту Свободи поблизу буд. 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ211540, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST «Drager» 7510, результат позитивний 0,94 ‰ тест №439 від 09.06.2025 р., водій з результатом був згоден. Своїми діями порушив п.2.9 «а» ПДРУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надано, тому згідност. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення передбаченогоч.1ст.130КУпАП підтверджуєтьсявсіма матеріаламисправи,зокрема протоколом проадміністративне правопорушеннявід 09.06.2025р.ЕПР1 № 356116 (а.с.1); тестом№439 від09.06.2025 р.(а.с.3); актомогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобі (а.с.4),обліковими даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с.6); відеозаписом ( а.с.8).
Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП,оскільки керував транспортнимзасобом встані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР України.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись, ст. ст. 30, 40-1, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч / грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штрафмає бутисплачений правопорушникомне пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня отриманнякопії постановипро накладенняштрафу,а вразі оскарженняпостанови -не пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення.
У разінесплати правопорушникомштрафу увказаний строк,постанова пронакладення штрафунадсилається впорядку примусовоговиконання таз правопорушникапідлягає стягненнюподвійний розмірштрафу,зазначеного упостанові простягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.
Суддя Є.В. Янголь
Судове рішення № 128348289, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 24.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/6500/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: