Ухвала суду № 128348165, 23.06.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4811/25

н\п 2/490/3246/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Центрального районного сууд м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріалипозовної заяви Управління Служби безпеки України в Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися службовим жилим приміщенням, та виселення особи зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Миколаївська міська рада, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, в особі свого представника - Олійника Я., звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користуватися службовим жилим приміщенням, та виселення особи зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П. та отримана суддею 23.06.2025 року.

При цьому, начальником відділу обробки кореспонденції та автоматизованого документообігу суду Коморник К. разом з матеріалами позовної заяви надано доповідну записку, згідно якої разом з вказаною позовною заявою було також подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи 3 додатком документів (розпорядження № 15/ДСК від 05.06.2024 та додатку до розпорядження склад визначеної комісії), що мають гриф обмеження доступу "Для службового користування" (обл. № 64/93-3479 ДСК від 17.06.2025).Оскільки до клопотання додані документи, які мають гриф обмеження доступу "Для службового користування", та такі документи мають особливий режим обліку та зберігання, тому вказані документи зареєстровані службою діловодства Центрального районного суду м. Миколаєва в журналі реєстрації вхідних документів з грифом "Для службового користування" (реєстраційний номер 3) та зберігаються в спеціальному приміщенні канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно п.п.1,2 Розділу XX-1 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України № 287 від 15.07.2024}), реєстрація, зберігання та робота з документами з обмеженим доступом здійснюється відповідно до вимог, встановлених спеціальним законодавством у сфері інформації з обмеженим доступом, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Зокрема, реєстрація документів здійснюється в спеціальних журналах, а робота і зберігання документів - в спеціальних приміщеннях та відведених для цього місцях. Якщо матеріали судової справи, окрім документів з відкритою інформацією, містять документи (та/або додатки) з обмеженим доступом, то вони зберігаються і обліковуються окремо від судової справи за вимогами, встановленими для документів з обмеженим доступом.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

В порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, судді Черенковій Н.П., передана справа, яка містить документи з обмеженим доступом, якого суддя Черенкова Н.П. не має.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя неможе розглядатисправу іпідлягає відводу(самовідводу),якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.ч.1,2ст.40ЦПК України,питання провідвід (самовідвід)судді можебути вирішенояк до,так іпісля відкриттяпровадження усправі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи ту обставину, що дана справа розподілена з порушенням вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя Черенкова Н.П. вважає необхідним заявити собі самовідвід по справі №490/4811/25 (провадження №2/490/3246/2025).

Керуючись 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду цивільної справи №490/4811/25 за позовом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися службовим жилим приміщенням, та виселення особи зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Миколаївська міська рада, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Передати дане клопотання до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова