Ухвала суду № 128347741, 18.06.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12384/21

Провадження № 1-кп/127/508/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницькоїобласті ускладі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020010002080 від 12.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівки Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході підготовчого судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження із зазначеної підстави. Також обвинувачений зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України йому зрозумілі та він не бажає продовжувати розгляд кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явились, про проведення підготовчого судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулись на адресу суду.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 49 КК України визначені умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який інкримінований ОСОБА_3 відноситься до нетяжких злочинів.

Тобто, з дня вчинення ОСОБА_3 інкримінованого злочину минуло понад 3 року, строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності закінчився 12.12.2023.

Положеннями ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Крім того, постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду № 521/8873/18 від 06.12.2021 передбачено, що суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підставі та наслідки такого заперечення.

На виконання вказаних вимог Закону, судом, у ході підготовчого судового провадження було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження із зазначеної підстави. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозумілі наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначеної підстави та він не бажає продовжувати розгляд кримінального провадження.

У постанові ПленумуВерховного СудуУкраїни від23.12.2005№ 12«Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствапро звільненняособи відкримінальної відповідальності» зазначено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього, з дня вчинення інкримінованого злочину минули строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, за вказаний час ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв, не ухилявся від слідства та суду, а тому суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 203/241/17 від 12.09.2022 передбачено, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат пов`язаних із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про віднесення процесуальних витрат за проведені експертизи у сумі 4576,60 грн. на рахунок держави, оскільки вони були понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження.

Поряд з тим, судом було прийнято до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у сумі 300000 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 6000 грн.

Однак, за змістом ст. 129 КПК суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 10.01.2022 у справі № 661/2681/18 виклав свою правову позицію, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути переданий для розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про залишення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 без розгляду, однак вважає за доцільне роз`яснити потерпілій ОСОБА_8 право на звернення із вказаним цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільненнявід кримінальноївідповідальності зач.1ст.286КК Україниіз закінченнямстроків давності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020010002080 від 12.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позовпотерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 провідшкодування моральноїшкоди усумі 300000грн.та витратна правовудопомогу усумі 6000грн. залишити без розгляду.

Речові докази, а саме:

?автомобіль марки«VOLKSWAGENTRANSPORTER»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,який переданийна відповідальнезберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

?автомобіль марки«MAZDA6»,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,який зберігаєтьсяна спеціальномумайданчику Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій області повернути власнику ОСОБА_9 ;

?автомобіль марки«NISSANLEAF»,державний номернийзнак НОМЕР_3 ,який переданий на відповідальне зберігання законному користувачу повернути власнику ТОВ «Профільтех»;

?оптичний диск,який зберігаєтьсяв матеріалахкримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладенийухвалою Вінницькогоміського судуВінницької областівід 16.12.2020 скасувати.

Арешт накладенийухвалою Вінницькогоміського судуВінницької областівід 17.12.2020 скасувати.

Процесуальні витрати за проведені експертизи у сумі 4576,60 грн. - віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її проголошення.

Суддя: