Рішення № 128346832, 16.06.2025, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/209/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У березні 2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту від 15.09.2023 року №470133-КС-002 в розмірі 85615 грн. 74 коп., яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16905 грн. 75 коп.; суми прострочених платежів по процентах 66159 грн. 99 коп.; суми прострочених платежів за комісією 2550 грн. 00 коп.

Позов мотивований тим, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 15.09.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №470133-КС-002 про надання кредиту.

В свою чергу ОСОБА_1 прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №470133-КС-002 про надання кредиту на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6040 на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 15.09.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір №470133-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеномуст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 договору кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 17000 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту №470133-КС-002 виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 17000 грн. 00 коп. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , котрий позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.

Боржник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти в сумі 18515 грн. 98 коп., чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором у боржника станом на 08.02.2025 року утворилась заборгованість за договором №470133-КС-002 про надання кредиту в розмірі 85615 грн. 74 коп., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 16905 грн. 75 коп.; суми прострочених платежів по процентах 66159 грн. 99 коп.; суми прострочених платежів за комісією 2550 грн. 00 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором та на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 1049, 1050 ЦК України позивач просив суд стягнути із відповідача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 06.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив (а.с. 67-69).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.75,85), не з`явився в судові засідання, призначені на 07.05.2025 року та 16.06.2025 року, у зв`язку із чим та з урахуванням позиції представника позивача, викладеної в позовній заяві, суд 16.06.2025 року на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04.11.2022 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» має ідентифікаційний код юридичної особи 41084239, місцезнаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133, вид установчого документа - Статут, вид економічної діяльності - 64,92 - інші види кредитування (основний) та 64.19 - інші види грошового посередництва (а.с. 55).

Згідно з розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 1593 від 11.05.2017 року видано ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 56).

15.09.2023року міжТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» та ОСОБА_2 укладено договір№470133-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (далі - Договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-6040 (а.с.17-21).

Відповідно до пунктів 2.1 2.14 Договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 17000 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Строк, на який надається кредит: 24 тижні.

Стандарстна процентна ставка: в день 2, 00 фіксована.

Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,14850000 фіксована.

Комісія за надання кредиту: 2550 грн. 00 коп.

Строк дії Договору: до 01.03.2024 року.

Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 44160 грн. 00 коп.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9120,38 процентів.

Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом.

Згідно ізп.3.2 Договору протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із врахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.

Згідно із п.3.2.2 Договору сторони домовилися, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, унаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана у пункті 2.4 Договору. При цьому нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається із восьмого календарного дня від дня простроченого платежу, що передбачено графіком платежів, та до закінчення строку дії Договору.

Пункт 3.2.3 Договору містить графік платежів. Так, даний графік платежів містить: дати платежів, суми залишків по основній сумі кредиту, суми процентів за користування кредитом, частковий платіж основної суми, комісію за надання кредиту та розмір загального платежу.

Крім того, судом встановлено що 14.11.2023 року між ТОВ«БІЗНЕС ПОЗИКА»та позичальником ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №470133-КС-002, згідно до умов якої сторони домовились внести зміни в п.2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 29.10.2024». Також сторони домовились внести зміни в п.2.3 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту: 59 тижнів.» (а.с. 35-36).

В Анкеті клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.bizpozyka.com/) Журавльов Є.В. від 14.02.2025 року зазначено адресу його реєстрації та проживання, РНОКПП, дату народження, а також інформацію стосовно бажаного кредиту, сума бажаного кредиту в сумі 17000 грн. 00 коп., дату отримання кредиту 15.09.2023 року, електронну адресу позичальника, номер телефону та номер банківської картки/банківської картки для перерахунку коштів № НОМЕР_2 (а.с. 43).

У довідці ТОВ «ПРОФІТГІД» зазначено, що грошовий переказ в розмірі 17000 грн. 00 коп. 15.09.2023 року перераховано ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3 згідно до кредитного договору №470133-КС-002 від 15.09.2023 року на банківську карту НОМЕР_4 (а. с.42 зворот).

Згідно із листом АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250401/60272-БТ від 09.04.2025 року на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 )банком булоемітовано платіжнукартку № НОМЕР_2 (а.с. 76).

Відповідно довиписки порахунку,який буввідкритий дляобслуговування банківськоїкартки № НОМЕР_2 , сформованого АТ КБ «ПриватБанк», було перерахованона вказанукартку 15.09.2023року коштив сумі17000грн.00коп. (деталі операції - зарахування переказу на картку) (а.с.зворот 76-79).

Згідно із розрахунком заборгованості за договором №470133-КС-002 від15.09.2023року,укладеним міжТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» тапозичальником ОСОБА_2 , за періодз 15.09.2023року по08.02.2025року завідповідачем рахуєтьсязаборгованість всумі 85615грн.74коп.,яка складаєтьсяіз сумипрострочених платежівпо тілукредиту -16905грн.75коп.;суми простроченихплатежів попроцентах 66159грн.99коп.;суми простроченихплатежів закомісією 2550грн.00коп.(а.с.11-14).

Згідно із ч. 1ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81,82ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Правовідносини, що виникли між сторонами у зв`язку з укладенням спірного кредитного договору регламентуються положеннямиЦивільного кодексу України,Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»,Закону України«Про електроннукомерцію» та інших нормативно-правових актів у сфері регулювання ринків фінансових послуг.

За правилом ч. 1ст.205ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно дост.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом статей626,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2ст. 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, належить зробити висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексуУкраїни може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодеу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно із п. 6 ч. 1ст.3Закону України«Про електроннукомерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 вищевказаного Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 11 вищевказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Частиною 12 ст. 11 Закону визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції, так якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України«Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналізуючи положення вищевказаного законодавства, вбачається, що з урахуванням особливостей Договору про надання кредиту від 15.09.2023 року №470133-КС-002, його було укладено в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-6040, передбаченим Законом України «Про електронну комерцію».

Отже, відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора, отриманого від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав договір (здійснив акцепт пропозиції товариства), тобто договір вважається укладеним у відповідності дост. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Таким чином, сторони договору досягли згоди з усіх істотних його умов, уклали його у відповідності доЗакону України «Про електронну комерцію»шляхом обміну електронними повідомленнями та підписали у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону).

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування відсотків.

Відповідач ОСОБА_2 підписавши вказаний договір, надав згоду на отримання та повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами, комісії в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Отже, між сторонами виникли правовідносини з кредитного договору.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» повністю виконало свої зобов`язання перед позичальником ОСОБА_2 та перерахувало на картковий рахунок останнього кошти в сумі 17000 грн. В свою чергу всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зміст статей 610, 612ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Частинами 1,2ст.1050ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) зроблено висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. Після спливу передбаченого договором строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК Україниправа та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Суд погоджується із вищезазначеним розрахунком позивача, оскільки, як було встановлено вище, строк дії договору (строк кредитування) становить період з 15.09.2023 року до 29.10.2024 року і саме за цей період кредитором було здійснено нарахування процентів за користування кредитом в сумі 66159 грн. 99 коп.

Із встановленого у п.3.23 Договору графіку платежів слідує, що перший платіж відповідач мав внести 29.09.2023 року в сумі 2600 грн. 00 коп., із яких проценти за користування кредитом 2070 грн. 30 коп. та комісія - 529 грн. 70 коп.

Із розрахунку заборгованості та руху коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , сформованого АТ КБ «ПриватБанк», вбачається, що відповідачем було сплачено в рахунок погашення заборгованості по Договору 10.11.2023 року кошти в сумі 2000 грн. 00 коп., із яких 94 грн. 25 коп. за кредит, 1905 грн. 75 коп. відсотків за користування кредитом та 18.01.2024 року сплачено відсотки за користування кредитом 16515 грн. 98 коп.

Таким чином, після сплати відповідачем першого платежу залишок тіла кредиту становить 16905 грн. 75коп. (17000 94,25), які позивач просить із нього стягнути.

Водночас, заборгованість за відсотками за період з 15.09.2023 року по 29.10.2024 року становить 66159 грн. 99 коп. (84581,72 18421,73).

Отже, заборгованість за відсотками за користування кредитом у відповідача становить 66159 грн. 99 коп

З огляду на викладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню в межах заявлених позовних вимог заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 66159 грн. 99 коп.

Суд звертає увагу на те, що п.2.5 Договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 2550 грн. 00 коп.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 викладено правовий висновок, який зводиться до того, що відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 1Закону України«Про споживчекредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другоюстатті 8 Закону України «Про споживче кредитування»до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже,Закон України «Про споживче кредитування»передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

ключення дотексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту, а також подальшевитребування нарахованої комісіїпозивачем з відповідача, суд вважає таким,що відповідає вимогам діючого законодавства.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача по комісії за надання кредиту за вищевказаним Договором становить 2550 грн. 00 коп., які слід стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача.

Крім того, підлягає стягненню на користь позивача із відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 16905 грн. 75коп.

При цьому суд підкреслює, що згідно зістаттею 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.81,82ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідачем вказаний вище розрахунок заборгованості жодними доказами не спростований, оскільки суду не надано своїх розрахунків погашення заборгованості.

Також відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання умов договору.

Оскільки відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3ст.4Закону України«Про судовийзбір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із платіжною інструкцією від 26.02.2025 року №3458 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» в розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с. 10 зворот).

За наслідками розгляду справи судом позовні вимоги задоволено повністю.

Таким чином, із ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., сплачений останнім при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 258, 259, 263-265, 279, 351, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором про надання кредиту від 15.09.2025 року №470133-КС-002, що складається із прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 16905 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 75 коп., суми прострочених платежів по процентах в розмірі 66159 (шістдесять шість тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 99 коп., суми прострочених платежів за комісією в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., а разом - 85615 (вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 74 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.06.2025 року.

Суддя