Ухвала суду № 128346344, 23.06.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м ХарківСправа № 922/2016/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 1. Інвестиційного фонду ПРАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій « Нефтьгазпром» (61165, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки (Леніна), б. 30; 61165, м.Харків, вул.Космічна 21-А, оф.701) , 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , 3. ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Інвестиційного фонду ПРАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просить:

Стягнути солідарно грошові кошти з кінцевих бенефіціарів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "МІЖНАРОДНИЙ ФОНД ПРОМИСЛОВИХ ІНВЕСТИЦІЙ "НЕФТЬГАЗПРОМ" (ЄДРПОУ 23462298) в особі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є бенефіціарами, засновниками - керівниками вищевказаного інвестиційного фонда на користь ОСОБА_1 , які мають заборгованість заподіяну внаслідок недобросовісних та протиправних дій і бездіяльністю відповідачів щодо ненарахованих та отриманих доходів у вигляді дивідендів у період з 1996 року, що зумовило обмеження моїх прав власності, як власника цінного папера та завдано моральних та душевних страждань у розмірі 1 023 400. 00 ( один мільйон двадцять три тисячі чотириста грн. 00 коп.) тис. грн., що є еквівалентом 25 840. 00 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок) доларів США станом на 21.04.2024 року за офіційним курсом Національного банку України.

Згідно з вимогами частини 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У зв`язку з відсутністю відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру і серії паспорта стосовно відповідача -1 та відповідача-2, суд був позбавлений можливості самостійно сформувати запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Втім, на виконання вищевказаних вимог процесуального закону, господарським судом 13.06.2025 направлено запити до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно отриманої відповіді від 19.06.2025 за № 14576, станом на 19.06.2025 за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_2 , на території Харківської області не зареєстроване.

Згідно отриманої відповіді від 20.06.2025 за № 14614, станом на 19.06.2025 за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване з 08.06.1999 за адресою: АДРЕСА_4 , за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленим 28.05.1999 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Отже, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 6 ст. 162 ГПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем -2 визначено ОСОБА_2 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідачем-3 визначено ОСОБА_3 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

При цьому, позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків стосовно відповідача-2 та відповідача-3.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області за № 14576, отриманої на запит Господарського суду Харківської області, станом на 19.06.2025 за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_2 , на території Харківської області не зареєстроване.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем не вірно вказано місце проживання чи перебування відповідача-2.

При цьому, відсутність інформації щодо ідентифікації відповідача-2, зокрема, відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта, дати народження, позбавляють суд можливості встановити дійсне місце реєстрації чи проживання ОСОБА_2 , а також можливості повідомити вказану особу щодо розгляду справи у разі відкриття провадження за цим позовом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

А отже, відсутність ідентифікації відповідача (при вірогідному задоволенні позову) в подальшому унеможливлює виконання судового рішення.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Втім, позивачем не обґрунтовано та не наведено правових підстав стосовно вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з юридичної особи та її керівників (бенефіціарів, засновників).

Окрім цього, відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 2016/25) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 (відповідача-2) та/або серії та номеру паспорта, дати народження, що дають змогу ідентифікувати вказану особу;

- вірних відомостей щодо місця проживання чи перебування ОСОБА_2 (відповідача-3);

- відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_3 (відповідача-3);

- обґрунтування та правових підстав стосовно вимоги про солідарне стягнення заборгованості з юридичної особи та її керівників (бенефіціарів, засновників);

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.06.2025.

СуддяВ.В. Усата