Рішення № 128346126, 24.06.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 Справа № 917/338/25

Суддя Мацко О.С. , розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство «Греков», 38800, Полтавська обл., смт. Чутове, вул. Молодіжна, буд. 46, код ЄДРПОУ 13946032,

про стягнення 236 772,15 грн

Без виклику сторін

Короткий зміст позовних вимог.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Полтавької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13946032-L4F від 20.07.2023р., укаденого між Банком та СФГ «Греков» у розмірі 236 772,15 грн, з яких: 212 135,51 грн заборгованість за тілом кредиту, 24 636,64 грн заборгованість за відсотками, з урахуванням договору поруки №2282408873-ДП- L4F від 21.07.2023р., укладеного між Банком та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником (третьою особою без самостійних вимог на предмет спору) СФГ «Греков» зобов`язань щодо повернення банківського кредиту та відсотків за користування останнім, який було надано позивачем на підставі заяви СФГ від 20.07.2023 на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" та зобов`язань за договором поруки.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд Полтавсько області ухвалою від 25.02.2025р. прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), залучив до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стортоні відповідача.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом на його адресу,в казану у позові (електронний кабінет у відповідача відсутній), та була повернута до суду без вручення адресату з відміткою потової установи : «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, з метою уточнення відомостей про адресу реєстрації відповідача, який є фізичною особою, суд скористався запитом до Єдиного демографічного реєстру, однак згідно отриманої відповіді, відомості про відповідача у реєстрі відсутні. Відтак, ухвалою від 24.04.2025р. суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг Чутівської територіальної громади із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи Грекова М.М. Згідно отриманої відповіді, станом на час розляду справи відповідач зареєстрований за адресою: с-ще Чутове, вул..Молодіжна, буд.60. тобто, та ж адреса, яка вказана позивачем та на яку судом здійснювалася доставка кореспонденції. Відтак, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи судом. Крім того, ухвала про відкриття провадження у справі, яка направлялася поштою на адресу залученої третьої особи, також повернулася до суду без вручення адресату; натомість, ухвала була скерована до Електронного кабінету СФГ «Греков» та відповідно до довідки про доставку електронного листа, доставлена до електронного кабінету СФГ 13.05.2025р.

Згідно із п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, відповідач і третя особа були належним чином повідомлені про розгляд справи. Крім того, третя особа також мала можливість ознайомитися з матеріалами справи у електронному кабінеті, своїм правом не скористалася.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, а третя особа- правом на подання письмових пояснень по суті спору, суд доходить висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов кредитного договору №13946032-L4F від 20.07.2023р. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надало третій особі СФГ «Греков» кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку.

Однак, позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із чим, станом на 09.09.2024р. заборгованість перед банком становила 212 135,51 грн за кредитом та 24 636,64 грн за відсотками.

Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою відповідача за договором поруки №2282408873-ДП- L4F від 21.07.2023р., позивач просить стягнути суму заборгованості з поручителя. Крім того, позивач повідомляє, що 10.09.2024 ухвалою Господарського суду Полтавської області відкрито справу № 917/1003/24 про банкрутство СФГ "Греков". 12.12.2024р. визнано грошові вимоги Банку до СФГ на суму 1 932 123,13 грн та витрати по сплаті судового збору, в т.ч. заборгованість за кредитним договором №13946032-L4F від 20.07.2023р. , станом на 09.09.2024р. у розмірі 212 135,51 грн за кредитом та 24 636,64 грн за відсотками.

Позиція відповідача і третьої особи

Відповідач та третя особа правом на подання відзиву та пояснень не скористалися, заперечень щодо позовних вимог не подали.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

20.07.2023р. між Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" (далі - банк) та СФГ «Греков» (далі - позичальник, третя особа) через систему інтернет-клієнт-банкінгу із використанням електронного цифрового підпису була підписана заява на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" № 13946032-L4F.

Пунктом 1 зазначеної заяви встановлено, що підписанням цієї заяви клієнт на підставі статті 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до розділу 1.1. "Загальні положення" та підрозділу 3.2.4. "Бізнес-овердрафт" Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови та Правила), що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "Приватбанк" у мережі Інтернет за адресою http://privatbank.ua/terms, які разом з цією заявою становлять кредитний договір між банком та клієнтом (далі - договір).

Із заяви на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" вбачається, що сторони погодили такі умови:

- поточний рахунок клієнта: 403052990000026005041212189;

- мета кредиту: поповнення обігових коштів;

- вид кредиту: овердрафтовий кредит;

- розмір поточного ліміту: 280 000,00 грн;

- процентна ставка для періоду безпроцентного користування кредитом 25 % річних;

- строк користування кредитом: 12 місяців з можливістю автолонгації.

Відповідно до умов договору банк за наявності вільних грошових коштів здійснює овердрафтове обслуговування клієнта, яке полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, за рахунок кредитних коштів у межах встановленого банком кредитного ліміту на поточний рахунок клієнта (далі - ліміт), в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати комісії, процентів в обумовлені Договором строки/терміни. Овердрафт (далі також "Кредит") надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, здійснення яких не заборонено чинним законодавством України. Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів в іноземній валюті, відсотків по ним або іншої заборгованості за кредитними договорами в іноземній валюті, для погашення заборгованості за кредитними договорами в інших Банках, виплати дивідендів, надання/повернення фінансової/матеріальної допомоги.

Згідно з п.3.2.4.3.1 договору за користування кредитом клієнт сплачує проценти в розмірі, порядку та на умовах визначених договором. Нарахування процентів здійснюється щодня, на суму Дебетового сальдо (фактичної заборгованості за кредитом) починаючи з дати утворення на поточному рахунку Дебетового сальдо при закритті банківського дня та початку періоду безперервного користування Кредитом, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не включається.

Згідно з п. 3.2.4.3.7. Умов у випадку несплати процентів за користування Кредитом та/або непогашення заборгованості за Кредитом у терміни/строки, що визначені цим договором, такі суми є простроченою заборгованістю (за процентами та/або кредитом відповідно).

Як вже зазначено вище, позичальнику було встановлено кредитний ліміт у розмірі 280 000,00 грн.

Крім того, між позивачем, як кредитором, та відповідачем, як поручителем укладено договір поруки №2282408873-ДП-L4F (арк..справи 71-75) , відповідно до п. 1.1 якого поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповісти солідарно з позичальником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

При цьому, у розділі "Терміни і визначення" договору поруки зазначено, що: позичальник ФГ Греков Селянське; кредитний договір - договір, яким є підписана позичальником Заява на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" № 13946032- L4F разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що розміщені у мережі Інтернет за адресою http://privatbank.ua/terms, які разом становлять кредитний договір.

Договір підписаний електронним цифровим підписом (протокол створення і перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису а.с.75). Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.2 ст.639 ЦК України, зокрема, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Як встановлено судом, заява на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" була підписана третьою особою із використанням його електронного цифрового підпису (протокол створення і перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису а.с.54), отже, шляхом підписання заяви на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" між сторонами було укладено кредитний договір.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на поточному рахунку в розмірі 280 000 грн, що підтверджується випискою з рахунку позичальника.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Наявними у матеріалах справи банківськими виписками підтверджується, що СФГ «Греков» користувалося кредитними коштами, заборгованість отримала статус "простроченої" та станом на 09.09.2024р. за позичальником обліковується 212 135,51 грн заборгованості за кредитом.

СФГ Греков», в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором та приписів ст.1049 Цивільного кодексу України кредит не повернув. Доказів на спростування факту отримання вказаних коштів та заборгованості за кредитом у вказаній сумі до суду не надано.

Розмір відсоткової ставки встановлений у заявці на отримання послуг.

Наявними у матеріалах справи виписками з рахунку позичальника, розрахунками заборгованості підтверджується заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 24 636,64 грн, у зв`язку із чим позовні вимоги у цій частині суд визнає обґрунтованими.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

За змістом пункту 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Враховуючи умови договору поруки, наведені вище приписи законодавства та встановлені у справі обставини, у поручителя (відповідача) виник солідарний обов`язок сплатити заборгованість за кредитом та за відсотками . Разом з тим, судом встановлено, що порука не є припиненою, оскільки за приписами пункту 4.1. договору поруки, сторони погодили строк припинення поруки - 15 років після укладення цього договору поруки.

За змістом ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У свою чергу, відповідачем не спростовано належними доказами обставин наявності заборгованості за кредитом та за відсотками.

Судом з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень також встановлено, що Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" зверталося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Греков" (код ЄДРПОУ 13946032) та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 236 772,15 грн за кредитним договором № 13946032-L4F від 20.07.2023 року, яка складається з 212135,51 грн - заборгованість за тілом кредиту, 24 636,64 грн - заборгованість за процентами.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.10.2024 року матеріали справи № 917/1271/24 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Селянського (фермерського) господарства "Греков" про стягнення 236 772,15 грн - передано для розгляду в межах справи № 917/1003/24 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Греков" (код ЄДРПОУ 13946032), яка розглядається Господарським судом Полтавської області. 12.11.2024 року ухвалою суду № 917/1003/24(917/1619/24) визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника Селянського (фермерського) господарства "Греков" на суму 1 932 123,13 грн, що включає суму - 236 772,15 грн заборгованості за кредитним договором № 13946032-L4F від 20.07.2023 року

За приписами ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Відтак, на цій підставі позовна заява була залишена судом без розгляду ухвалою від 20.01.2025р. Ухвала набрала законної сили та сторонами не оскаржувалася (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124559096).

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 .

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 212 135,51 грн та заборгованість за відсотками в сумі 24 636,64 грн, 2841,27 грн судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України).

Повне рішення складено 24.06.25р.

Суддя О.С.Мацко