Ухвала суду № 128345940, 24.06.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року Справа № 915/968/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури, вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55213

електронна пошта: pervom@myk.gp.gov.ua

в інтересах держави в особі: Первомайської районної ради, вул. Варварівська, 12, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55213, код ЄДРПОУ 24789854

електронна пошта: prrairada@ukr.net

до відповідача: Підприємства об`єднання громадян «Врадіївське мисливсько-рибальське господарство», вул. Леонова, 20, с-ще Врадіївка, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 56301, код ЄДРПОУ 38132156

про: повернення комунального майна.

Заступник керівника Первомайської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайської районної ради зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою № 54-2959ВИХ-25 від 18.06.2025 (вх. № 9208/25 від 19.06.2025), в якій просить суд:

1. Зобов`язати підприємство об`єднання громадян «Врадіївське мисливсько-рибальське господарство» (код ЄДРПОУ 38132156) повернути на користь Первомайської районної ради (код ЄДРПОУ 24789854) об`єкт комунальної власності майновий комплекс районного стадіону загальною площею 2,88 га, розташований по вул. Горького, 101а, в с-щі Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, що складається з: футбольного поля, чотирьох приміщень (кімнат роздягалень, судійської та тренерської), душової, насосної, башти, трибуни на 1 500 місць, двох огорож (цегляної та металевої), флагштоку, площадки для волейболу, статуї, туалету, а також матеріальних цінностей (предметів меблювання, побутової техніки та садових інструментів) балансовою вартістю 16 456 грн.

2. Стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, р/р UА748201720343150001000000340) сплачений судовий збір за подачу позову.

3. Про час і місце розгляду справи повідомити Первомайську окружну прокуратуру та Миколаївську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у справі.

В обґрунтування позову зазначає, що Первомайською окружною прокуратурою шляхом використання повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», та за наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42025152050000009 виявлено порушення інтересів держави при використанні комунального майна на території селища Врадіївка Первомайського району Миколаївської області.

Встановлено, що рішенням Врадіївської районної ради Народних депутатів від 19.03.1999 № 7 передано з балансу Врадіївського районного відділу освіти на баланс Врадіївської селищної ради районний стадіон. Рішенням Врадіївської районної ради від 19.02.2009 № 14 зобов`язано Врадіївську селищну раду передати на баланс (в оперативне господарське управління без переходу права власності) Врадіївського районного кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства «Колос» районний стадіон, розміщений по вул. Горького в с-щі Врадіївка. В подальшому рішенням Врадіївської районної ради від 29.05.2014 № 1 передано на баланс (в оперативне господарське управління без переходу права власності) підприємству об`єднання громадян «Врадіївське мисливсько-рибальське господарство» районний стадіон, розташований по вул. Горького, 101а, в с-щі Врадіївка Врадіївського (нині Первомайського) району Миколаївської області терміном на 10 років.

У подальшому, за даними прокурора 02.06.2014 між Врадіївською районною радою та ПОГ «Врадіївське МРГ» укладено договір про закріплення майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Врадіївського району, за підприємствами, установами, організаціями на праві оперативного управління (далі Договір), за п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 3.1 якого підприємству за актом приймання-передачі від 02.06.2014 передано районний стадіон у оперативне господарське управління для здійснення некомерційної господарської діяльності терміном на 10 років. За приписами п. 8.1 Договору він діє з моменту підписання акта приймання-передачі до 02.06.2024 або до прийняття рішення про ліквідацію, реорганізацію ПОГ «Врадіївське МРГ» або про зміну правового режиму майна, яке було закріплене за користувачем на праві оперативного управління. При цьому, сторонами в п. 8.2 Договору визначено, що дія такого правочину припиняється у разі: реорганізації або ліквідації сторін за договором; прийняття рішення районною радою про зміну правового режиму майна.

На виконання п. п. 14 п. 1, п. п. 14 п. 3 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ, що набрала чинності 19.07.2020, у Миколаївській області ліквідовано Врадіївський район та утворено Первомайський район (з адміністративним центром у місті Первомайськ) у складі територій Арбузинської селищної, Благодатненської сільської, Врадіївської селищної, Кам`яномостівської сільської, Кривоозерської селищної, Мигіївської сільської, Первомайської міської, Синюхинобрідської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. У зв`язку із викладеним юридичну особу «Врадіївська районна рада» 29.04.2021 припинено внаслідок реорганізації, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За такого, на переконання прокурора, Договір мав припинитись ще 29.04.2021 внаслідок реорганізації його сторони Врадіївської районної ради, що повністю узгоджується з положеннями п. 8.2 Договору.

Прокурор також зазначає, що власником всього майна ліквідованої Врадіївської районної ради являється Первомайська районна рада, що утворилась після припинення Врадіївської районної ради та являється правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого органу місцевого самоврядування.

Прокурор стверджує, що оскільки договір припинив свою дію у зв`язку із закінченням терміну, на який він був укладений, та внаслідок настання правових підстав, з якими сторони правочину пов`язали припинення його дії, наразі між його сторонами відсутні договірні правовідносини, а тому є підстави для застосування правової конструкції, передбаченої ч.1 ст. 391 ЦК України, та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном комунальної власності шляхом зобов`язання ПОГ «Врадіївське МРГ» повернути Первомайській районній раді спірне комунальне майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 24.07.2025 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005.

4. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити прокурору та позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст.167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані прокурором та позивачами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

10. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

11. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

12. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук