Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про повернення судового збору
24 червня 2025 року Справа № 915/377/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши клопотання про повернення судового збору по справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Паламарчука Віталія Миколайовича АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КИП, вул. Яворницького Дмитра, будинок 2/2, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54044 (код ЄДРПОУ 38457925)
про стягнення коштів в сумі 579 628, 83 грн.
без повідомлення (виклику) сторін
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Миколаївської області звернулась Фізична особа-підприємець Паламарчук Віталій Миколайович з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КИП» заборгованість за Договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 15.05.2021, яка складається з: 435 000, 00 грн. - заборгованості зі сплати орендної плати; 77 203, 93 грн. - інфляційних втрат; 6 061, 48 грн. пені; 2 765, 08 грн. - 3 % річних та 38 598, 34 грн. - компенсації зі сплати орендної плати за землю.
Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2025 прийнято відмову позивача Фізичної особи-підприємця Паламарчука Віталія Миколайовича від позову згідно заяви (вх. № 4920/25 від 31.03.2025) та закрито провадження у справі № 915/377/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Паламарчука Віталія Миколайовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КИП про стягнення коштів в сумі 579 628, 83 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
20.06.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява (вх. № 9282/25 від 20.06.2025) про повернення судового збору, в якій заявник просить суд вирішити питання про повернення 50% від сплаченого позивачем судового збору в сумі 4 347, 21 грн.
Клопотання обґрунтовано приписами ст. 7 Закону України Про судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України Про судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Судом встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 8 694, 43 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 0.0.4241340550.1 від 11.03.2025 на суму 8 694, 43 грн.
В ухвалі суду від 23.05.2025 судом роз`яснено, що враховуючи звернення позивача до суду із заявою про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, судовий збір в сумі 4 347, 21 грн. (50 %) відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" може бути повернуто позивачу з Державного бюджету України за його клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відповідно до ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 ГПК України та п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору в розмірі 4 347, 21 грн., у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті та закриттям провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 123, 232-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути Фізичній особі-підприємцю Паламарчуку Віталію Миколайовичу, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 347, 21 грн. (чотири тисячі триста сорок сім грн. 21 коп.), сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 0.0.4241340550.1 від 11.03.2025 на суму 8 694, 43 грн., у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті та закриттям провадження у справі №915/377/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Ухвалу підписано 24.06.2025
Суддя Е.М. Олейняш
Судове рішення № 128345935, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 24.06.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/377/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: