Ухвала суду № 128345306, 24.06.2025, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.2025 Справа № 908/1699/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 03.06.2025 (вх. №1851/08-07/25 від 04.06.2025)

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 37573068)

до відповідача: Приватного підприємства Атіка (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 141, кв.40, ідентифікаційний код 22119019)

про звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовом до відповідача: Приватного підприємства Атіка про звільнення нежитлового приміщення по вул. Гоголя, 141, м.Запоріжжя шляхом виселення Приватного підприємства Атіка.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, суд запропонував позивачу уточнити предмет позову в частині характеристик приміщення, яке слід звільнити (площа, поверх, літерне позначення тощо).

19.06.2025 та 20.06.2025 від позивача надійшли заяви про усунення недоліків, відповідно до яких позивач уточнив уточнив предмет позову в частині характеристик приміщення, яке слід звільнити, а саме: звільнити нежитлові приміщення загальною площею 6,4 кв.м., у вигляді ниш № 1 площа якої 3,5кв.м. та №2 площа якої 2,9 кв.м. за адресою: вулиця Гоголя 100, м.Запоріжжя, шляхом виселення відповідача.

Розглянувши заяви про усунення недоліків, суд встановив, що позивачем не усунуто виявлених судом недоліків позовної заяви, виходячи з такого.

Первісно заявлені позовні вимоги стосувалися звільнення нежитлового приміщення по вул. Гоголя, 141, м. Запоріжжя. Щодо цього приміщення суд запропонував позивачу надати уточнення в частині характеристик приміщення, яке слід звільнити (площа, поверх, літерне позначення тощо).

У заявах про усунення недоліків позивачем надано уточнення технічних характеристик іншого приміщення, ніж те, що було зазначено в позові. А саме: позивачем вказано нову адресу приміщення: вулиця Гоголя, 100, м. Запоріжжя, замість первісно значеної адреси: вул.Гоголя, 141, м. Запоріжжя. При цьому не обґрунтовано підстав такої зміни та якими доказами підтверджується обставини оренди відповідачем приміщення по вул. Гоголя, 100, м.Запоріжжя.

У якості підстави позову позивач посилається на закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення № 319/2 від 27.08.1999, предметом якого було строкове платне володіння та користування відповідачем нежитловими приміщеннями за адресою: пр.Леніна, 100 (на даний час проспект Соборний, 100).

Тобто замість усунення недоліків позовної заяви, позивач визначив новий предмет позову, який не відповідає обставинам, які викладені в позові, заявах про усунення недоліків та наданим доказам у їх обґрунтування.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд ухвалив повернути позовну заяву без розгляду.

Оскільки позовну заяву подано через систему Електронний суд, суд не здійснює повернення матеріалів позовної заяви позивачу в паперовому вигляді.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн. платіжною інструкцією №10 від 14.05.2025. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Сплачений судовий збір може бути повернутий позивачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ухвалою суду в разі звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 24.06.2025.

Суддя М.В.Мірошниченко