Ухвала суду № 128343591, 23.06.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1761/25

Категорія 76

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши клопотання представника Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту Біляєвої Ольги В`ячеславівни про розгляд справи із повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2025 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На адресу суду надійшла заява від представника Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту Біляєвої О.В. про розгляд справи із повідомленням та викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Суд, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З доданих до справи процесуальних документів вбачається те, що предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд ухвалив задовольнити клопотання представника Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту Біляєвої О.В. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 279, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту Біляєвої Ольги В`ячеславівни про розгляд справи із повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити дату та час судового засідання на 25 вересня 2025 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук