Ухвала суду № 128343417, 04.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29145/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву представника Дочірнього підприємства «ІТЕРА ТРЕЙД» - Князєва Сергія Володимировича про скасування судового наказу від 09 серпня 2024 року №757/29145/24-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені з Дочірнього підприємства «ІТЕРА ТРЕЙД»,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Дочірнього підприємства «ІТЕРА ТРЕЙД».

09 серпня 2024 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №757/29145/24-ц, яким стягнуто з з Дочірнього підприємства «ІТЕРА ТРЕЙД», код ЄДРПОУ:32708595, згідно витягу №731819 від 09.08.2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса боржника: 01103, м. Київ, Печерський район, вул. Залізничне шосе, буд. 6, офіс. 203 на користь ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України, серія номер: НОМЕР_1 , виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України у місті Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , згідно паспортних даних, заявниця зареєстрована від 14.03.2003 року за адресую: АДРЕСА_1 нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені, відповідно до наказу ДП «ІТЕРА ТРЕЙД» №01/03.1 від 05.06.2024 року про звільнення та згідно повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні за підприємством ДП «ІТЕРА ТРЕЙД» у розмірі 87 185 грн.13 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Представник ДП «ІТЕРА ТРЕЙД» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він виданий на підставі недостовірних доказів та даних, які надані стягувачем, відтак стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір, що є підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявниця заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Дочірнього підприємства «ІТЕРА ТРЕЙД» - Князєва Сергія Володимировича про скасування судового наказу від 09 серпня 2024 року №757/29145/24-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені з Дочірнього підприємства «ІТЕРА ТРЕЙД» - задовольнити.

Скасувати повністю судовий наказ від 09 серпня 2024 року №757/29145/24-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені з Дочірнього підприємства «ІТЕРА ТРЕЙД».

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя