Постанова № 128342648, 20.06.2025, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/481/25

Провадження № 3/694/210/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2025 року серії ЕПР1 № 242097, 08.02.2025 о 22:15 год в м. Звенигородка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем TOYOTA CAMRY д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився на записуючий пристрій боді-камеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав частково, пояснив, що того дня вживав обезболюючі ліки, вранці випив настойку. Є особою з інвалідністю ІІ групи, періодично турбує біль в спині, тому приймає обезболюючі ліки. Раніше притягувався за ст. 130 КУпАП, відтоді працівники поліції періодично зупиняють його, тому й відмовився від проходження огляду. На даний час погоджується, що потрібно було пройти освідування та спростувати цим ситуацію.

На запитання суду назвати ліки, які вживав 08.02.2025, не зміг та надати будь-яких виписок, призначень, обстежень чи проходжень лікувань також зазначив, що не зможе.

Захисник Яровенко Ю.М. у судовому засіданні зазначив, що стан наркотичного сп`яніння було визначено лише по зовнішньому стану та нічим не підтверджено. Надати будь-яких даних про лікування ОСОБА_1 , виписок та призначень лікаря зазначив, що не представляється можливим та не є доцільним, оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, передбачає заборону вживання будьякихлікарських препаратів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Яровенка Ю.М., оглянувши відеозапис з бодікамери полійцеських, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП,а саме:керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне порушення серії ЕПР1 № 242097 від 08.02.2025;

- направленням для проведення медичного огляду водія на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 ;

- фотокопіями особистих документів;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4035247 від 08.02.2025 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- даними відеозапису, що містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 та його представником не надано суду доказів зворотного, не доведено достатніми та переконливими доказами обставин відсутності у даній справі складу або події адміністративного правопорушення.

Виходячи з наявних доказів, обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, який вказує на безвідповідальну поведінку порушника, який обізнаний із наслідками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у повній мірі, проте свідомо наражає на небезпеку себе та інших громадян.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 775848, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23,33, 36, 40-1, ч. 1 ст.130,283,284,294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винниму скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходівбюджету 2108130).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 9ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Ольга Юліаніавна Смовж