Ухвала суду № 128342341, 19.06.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.06.2025Справа № 554/706/24 Провадження № 1-кс/554/7807/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 рокум. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Біг-М» про скасування арешту у кримінальному провадженні №62023170010000470 від 24.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2025 року до суду надійшло клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62023170010000470 від 24.11.2023 року.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 у справі № 642/1672/23 (провадження №1-кс/642/1279/23) було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку тягача DAF днз. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE днз. НОМЕР_2 , а саме:

1) видаткову накладну № 17 від 26.04.2023, постачальник ТОВ «Концерн БІГ-М», адреса доставки: м. Київ, Бутлерова Академіка, дом № 4, «Горілка «Пшенична» 0,5, кількість 25 000, на 1 аркуші;

2) Товарно-транспортну накладну № Р17 на переміщення алкогольних напоїв від 26.04.2023, 2 примірники на 1 аркуші кожен;

3) відомості про вантаж 2 примірники на 1 аркуші кожен;

4) посвідчення якості № 17 ТОВ «Концерн БІГ-М», від 26.04.2023 на 1 аркуші;

5) 25 180 пляшок ємністю 0,5 дм. кубічних заповнених прозорою рідиною, мають етикетку на пляшці «Горілка «Пшенична», «Клубводка»;

6) напівпричепа KRONE днз. НОМЕР_2 , в якому знаходяться лікеро-горілчані вироби.

Та визначено місце зберігання пляшок та напівпричіпа на території ПрАТ «Фірма Полтавпиво» за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 160.

23.11.2023 року постановою прокурора виділено з матеріалів кримінального провадження№62022000000000461 від 04.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України в окреме провадження матеріали провадження за фактом вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.199, ч. 1, 2 ст.204, якому присвоєно №62023170010000470. Серед виділених матеріалів кримінального провадження №62023170010000470 наявні речові докази у вигляді 25180 пляшок ємністю 0,5 дм.кубічних заповнених прозорою рідиною, мають етикетку на пляшці «Горілка «Пшенична», «Клубводка».

Адвокатом було подано адвокатський запит вих.№180 від 25.11.2024р. до ПрАТ «Фірма «Полтавпиво» з проханням повідомити про стан зберігання вищезазначеного майна, власником якого є ТОВ «Концерн «БІГ-М». У відповідь на цей запит ПрАТ «Фірма «Полтавпиво» у листі №04/1005 від 11.12.2024р. повідомило, що на сьогоднішній день не має можливості зберігати дане майно на території їх підприємства, оскільки майно займає значну частину виробничих та складських площ, що значно обмежує їх діяльність та створює труднощі у нормальній роботі підприємства.

Просили скасувати арешт на майно у частині визначення місця зберігання 25 180 пляшок ємністю 0,5 дм. кубічних заповнених прозорою рідиною, мають етикетку на пляшці «Горілка «Пшенична», «Клубводка», за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 160, яким вказане майно було передано на відповідальне зберігання. Передати 25 180 пляшок ємністю 0,5 дм. кубічних заповнених прозорою рідиною, мають етикетку на пляшці «Горілка «Пшенична», «Клубводка», на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій особі ТОВ «Концерн «БІГ-М» (ЄДРПОУ 24392909), визначивши місцем зберігання за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Мильці, вулиця Переробників, будинок 2.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду. Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів скарги в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №62023170010000470 від 24.11.2023 року, які виділені у окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №62022000000000461 від 04.07.2022 року, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 у справі № 642/1672/23 (провадження №1-кс/642/1279/23) було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено пів час проведення обшуку тягача DAF днз. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE днз. НОМЕР_2 , а саме на наступне майно: 1) видаткову накладну № 17 від 26.04.2023, постачальник ТОВ «Концерн БІГ-М», адреса доставки: м. Київ, Бутлерова Академіка, дом № 4, «Горілка «Пшенична» 0,5, кількість 25 000, на 1 аркуші; 2) Товарно-транспортну накладну № Р17 на переміщення алкогольних напоїв від 26.04.2023, 2 примірники на 1 аркуші кожен; 3) відомості про вантаж 2 примірники на 1 аркуші кожен; 4) посвідчення якості № 17 ТОВ «Концерн БІГ-М», від 26.04.2023 на 1 аркуші; 5) 25 180 пляшок ємністю 0,5 дм. кубічних заповнених прозорою рідиною, мають етикетку на пляшці «Горілка «Пшенична», «Клубводка»; 6) автомобіль DAF днз. НОМЕР_1 ; 7) напівпричіп KRONE днз. НОМЕР_2 , в якому знаходяться лікеро-горілчані вироби. Визначено місце зберігання 25 180 пляшок ємністю 0,5 дм. кубічних заповнених прозорою рідиною, мають етикетку на пляшці «Горілка «Пшенична», «Клубводка», напівпричепа KRONE днз. НОМЕР_2 на території ПрАТ «Фірма Полтавпиво» за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 160, яким вказане майно було передано на відповідальне зберігання.

На час розгляду клопотання, досудове розслідування триває.

Також встановлено, що 11.12.2024 року за вих.№04/1005 ПрАТ «Полтавапиво» на запит адвоката ОСОБА_3 надано відповідь про неможливість зберігати передане на відповідальне зберігання, майно на території підприємства, оскільки воно займає значну частину виробничих та складських площ, що значно обмежує діяльність підприємства та створює труднощі у його нормальній роботі.

17.02.2025 року генеральний директор ПрАТ «Фірма Полтавапиво» ОСОБА_5 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про вирішення питання щодо місця збереження речових доказів, а саме: 25 180 пляшок ємністю 0,5 дм. кубічних заповнених прозорою рідиною, мають етикетку на пляшці «Горілка «Пшенична», «Клубводка», оскільки ПрАТ «Фірма Полтавапиво» не має можливості зберігати вищевказане майно на території підприємства.

Відповідно до договору оренди нерухомого майна від 11.12.2024 року, укладеного між ТОВ «Прайрент» та ТОВ «Концерн «Біг-М», заявником орендовано частину нежитлового приміщення /склад/ 100 кв.м за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Мильці, вул.Переробників, 2. Строк дії договору до 31.08.2027 року.

На підтвердження права власності ТОВ «Прайрент» на нежитлові будівлі за вищевказаною адресою, до клопотання додано копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №407817359 від 12.12.2024 року.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені в частині 3 статті 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7 і 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вивченням справи встановлено, що після накладення арешту (02 травня 2023 року), зокрема на 25 180 пляшок ємністю 0,5 дм. кубічних заповнених прозорою рідиною, мають етикетку на пляшці «Горілка «Пшенична», «Клубводка», та передачі його на відповідальне зберігання ПрАТ «Фірма Полтавапиво», істотно змінилися обставини щодо зберегання вказаного майна. У зв`язку з неможливістю подальшого виконання свого обов`язку щодо належного зберігання арештованого майна ПрАТ «Фірма Полтавапиво» та можливістю ТОВ «Концерн «Біг-М» прийняти на себе ці обов`язки, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та скасувати арешт у частині визначення місця зберігання 25180 пляшок ємністю 0,5 дм за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 160 та передати вказане майно на відповідальне зберігання ТОВ «Концерн «Біг-М», які мають необхідні потужності для зберігання такого об`єму арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174,309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-М» про скасування арешту у кримінальному провадженні №62023170010000470 від 24.11.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 у справі № 642/1672/23 (провадження №1-кс/642/1279/23), у частині визначення місця зберігання 25 180 пляшок ємністю 0,5 дм. кубічних заповнених прозорою рідиною, мають етикетку на пляшці «Горілка «Пшенична», «Клубводка», за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 160.

Передати майно: 25 180 пляшок ємністю 0,5 дм. кубічних заповнених прозорою рідиною, мають етикетку на пляшці «Горілка «Пшенична», «Клубводка», на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Біг-М» (код ЄДРПОУ 24392909), визначивши місце зберігання за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Мильці, вул.Переробників, 2.

Попередити власника майна чи уповноважену особу про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати забезпечити належне його зберігання та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають виділені матеріали кримінального провадження №62023170010000470 від 24.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1