Ухвала суду № 12834200, 07.12.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

підготовчого засідання

07 грудня 2010 р. Справа № 15/109-10

за заявою : Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м. Вінниця

до: Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Лабунська Т.І.

При секретарі судового засідання Гренишена О.В.

За участю представників :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Бевза І.А., довіреність № 423 від 19.03.2010 року

Сектор з питань банкрутства у Вінницькій області, Наконечнюк В.Ф., довіреність б/н від 01.12.2009 року

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/109-10 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м. Вінниця до Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області про визнання банкрутом.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 29 жовтня 2010 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам державної виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства та вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, а саме заборонено службовим особам боржника та уповноваженим ними особам укладати угоди, якими передбачається відчуження (продаж, передача в оренду, довірче управління чи інше) активів боржника (рухомого та нерухомого майна).

Підготовче засідання призначено на 25 листопада 2010 року.

Ухвалою від 25 листопада 2010 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 07 грудня 2010 року.

В судове засідання 07 грудня 2010 року прибули представник ініціюючого кредитора та Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Представник боржника в судове засідання не з’явився. Документів, які вимагались ухвалами суду від 29 жовтня 2010 року про порушення провадження у справі про банкрутство та від 25 листопада 2010 року про відкладення розгляду справи, а саме : статут; Витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на заяву відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону

України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з підтвердженням чи запереченнями щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредитора; відомості про фінансовий та майновий стан підприємства; перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням їх реквізитів та сум заборгованості; дані про заборгованість по заробітній платі; дані про всі наявні рахунки в банківських установах і їх адреси; відомості про місцезнаходження документів з фінансово-господарської діяльності; пояснення та обґрунтування причин припинення підприємницької діяльності; відомості щодо частки державної власності в статутному фонді підприємства - не надав.

При цьому суд звертає увагу на п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На перших примірниках ухвал від 29 жовтня 2010 року про порушення провадження у справі про банкрутство та від 25 листопада 2010 року про відкладення розгляду справи є штампи суду з відмітками про відправку документа. Дані відмітки оформлені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вони є підтвердженням належного надсилання копій процесуальних документів сторонам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні 07 грудня 2010 року судом розглянуто заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м. Вінниця, в якій заявлено вимогу про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області на загальних підставах, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), у зв'язку з наявністю заборгованості не сплаченої понад трьох місяців після настання строку сплати, яка перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Представник кредитора вимоги підтримав та просить вжити заходів щодо подальшого руху справи про банкрутство.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" (п. 26) за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону про банкрутство. Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора, який подав таку заяву, є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим кредитором; сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно до визначення терміна "неплатоспроможність", що міститься в абзаці другому статті 1 Закону про банкрутство, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

В підготовчому засіданні суд встановлює ознаки неплатоспроможності боржника, які передбачені ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також перевіряє статус суб'єкта банкрутства.

Щодо статусу суб'єкта банкрутства, судом встановлено, що підприємство - боржник є 100 % державним.

Згідно ч. 5 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього закону застосовуються до юридичних осіб -підприємців, що є об’єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх в установленому порядку з переліку таких об'єктів. Зазначені підприємства можуть бути лише суб'єктами процедури розпорядження майном і процедури мирової угоди.

Відповідно до заяви кредитора грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м. Вінниця до боржника становлять 1 013 599,03 грн.

Ознаками неплатоспроможності відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство є: безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника, що сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство безспірні вимоги це - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

В п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" підкреслено, що безспірність вимог кредитора за грошовими зобов'язаннями підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" (п. 14) зазначено, що при визначенні розміру вимог за грошовими зобов’язаннями слід враховувати, що до складу грошових зобов’язань боржника зараховуються індекс інфляції від суми основного боргу та три відсотки річних від простроченої суми, нараховані відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Заявлені вимоги кредитора в сумі 847 491,42 грн. (основний борг та відсотки за користування кредитними коштами) є безспірними, що підтверджено наступними доказами.

17 квітня 2008 року господарський суд Вінницької області у справі № 6/50-08 виніс рішення, яким стягнув з Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м. Вінниця 798 744,06 грн. основного боргу, 48 747,36 грн. відсотків, 16 460,72 грн. пені за несвоєчасне

повернення кредиту, 8 639,52 грн. відшкодування витрат, пов'язаних із сплатою державного мита та 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання даного рішення 06 травня 2008 року видано відповідний наказ, який і є виконавчим документом.

31 травня 2008 Відділ державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника вказаних сум.

11 жовтня 2010 року ВДВС Теплицького РУЮ виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Отже, судом встановлено, що заборгованість кредитора є безспірною, підтвердженою рішенням господарського суду Вінницької області та виданими на його виконання наказом, а тому вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м. Вінниця в сумі 847 491,42 грн. підлягають визнанню в підготовчому засіданні.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство та п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Тому вимоги кредитора щодо штрафних санкцій та інші вимоги будуть розглянуті в попередньому засіданні.

Доказом прострочення боржником тримісячного строку виконання свого зобов'язання перед ініціюючим справу кредитором є постанова про відкриття виконавчого провадження Відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції ВП № 7683605 від 21 травня 2008 року.

Враховуючи приписи Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", зокрема п. 26 щодо визначення терміну "неплатоспроможність", що для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника, суд вважає встановленим факт припинення платежу боржником за зобов'язанням та вважає встановленими і доказаними ознаки, передбачені частиною 3 статті 6 Закону про банкрутство.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що загальна сума вимог ініціюючого кредитора перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Наявні всі підстави для подальшого руху справи.

Суд визнає безспірні вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м. Вінниця до боржника - Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області в сумі 847 491,42 грн.

Користуючись правом, наданим ст. 13 Закону про банкрутство, ініціюючим кредитором подано клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Глєбова В.Ф. З приводу викладеного суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону про банкрутство державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство.

Порядок розгляду та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих затверджений наказом Міністерства економіки України № 715 від 21 листопада 2008 року, згідно з яким розгляд та погодження кандидатур арбітражних керуючих здійснюється постійно діючою Комісією з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих на її засіданнях при Державному департаменті з питань банкрутства.

Ухвалою від 29 жовтня 2010 року про порушення провадження у справі про банкрутство Сектор з питань банкрутства у Вінницькій області зобов'язано надати до суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого відповідно до зазначеного порядку.

Так, Державним департаментом з питань банкрутства листом № 216-30-20/4824 від 25 листопада 2010 року господарському суду Вінницької області запропоновано для призначення розпорядником у справі кандидатуру арбітражного керуючого Міщишина М.О.

Аналогічний лист надійшов від Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області.

Арбітражним керуючим Міщишиним М.О. суду надано заяву про призначення його арбітражним керуючим у даній справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви кредитора у підготовчому засіданні виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3-1, 5, 6, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1, 3 ст. 209 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-1, 32, 33, 34, 36, 43, 50, 75, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати безспірні грошові вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35, код ЄДРПОУ 20097421) до боржника - Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області в сумі 847 491,42 грн.

Зобов’язати кредитора в 10-ти денний термін з дня винесення ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України “Голос України” чи Кабінету Міністрів України “Урядовий кур’єр” оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до суду.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Міщишина Михайла Олександровича (ліцензія серії АВ № 347235 від 04 жовтня 2007 року, ідентифікаційний номер 2003818637).

Розпорядку майна Міщишину М.О. разом із посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги, письмово повідомити їх про результати розгляду заяв та повідомити про дату попереднього засідання суду.

До 16.02.2011 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів, прийняти заходи щодо виконання передбачених Законом про банкрутство обов’язків.

До 16.03.2011 року провести збори кредиторів.

Попереднє засідання призначити на 04.03.2011 року о 10:00 год., в приміщенні суду, кімн. № 1011 (10-й поверх).

Зобов'язати розпорядника майна протягом 10 днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду повідомити кредиторів, згідно з реєстром вимог кредиторів, про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення за місцем знаходження боржника.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук 6 прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - 21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35

3 - ДП "Бджільнянський спиртовий завод" - 23840, с. Бджільна, вул. Радянська, 53, Теплицький ра-н, Вінницька обл.

4 - Міністерство аграрної політики України - 01001 м. Київ вул. Хрещатик, 24

5 - Прокуратура Вінницької області - м. Вінниця, вул. Володарського, 33

6 - арбітражний керуючий Міщишин М.О.