Постанова № 128341864, 24.06.2025, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1181/25

Провадження № 3/382/563/25

3/382/564/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинськогорайонного судуКиївської областіСавчак СергійПетрович,розглянувши адміністративніматеріали,які надійшливід Відділенняполіції №2Бориспільського районногоуправління поліціїГУНП вКиївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025року заадресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухиляється відвиконання батьківськихобов`язків щодомалолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Дитина систематичноне відвідуєшколу безповажних причин,мати невживає жоднихзаходів длязабезпечення здобуттяним обов`язковоїзагальної середньоїосвіти.Дитина безнагляду бродяжничаєпо місту.Умови длянормального розвитку,виховання танавчання замісцем проживаннявідсутні (безлад,порушені санітарно-гігієнічнінорми,кімната длясну тавідпочинку дитинизахаращена),належне харчуванняне забезпечує,чим порушуєст.150Сімейного кодексуУкраїни,ст.12ЗУ «Проохорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», а саме не забезпечує належного лікування малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2016 р.н., не здійснює контролю за дотриманням режиму харчування та введення інсуліну, не приділяє належної уваги стану її здоров`я. Вказані дії (бездіяльність) призвели до наслідків для здоров`я дитини, внаслідок чого 15.05.2025 р. о 15:20 за адресою: АДРЕСА_1 дитина перебувала в слабкій свідомості та з погіршеним станом здоров`я, у зв`язку з чим дитину екстрено госпіталізовано до реанімаційного відділення Яготинської КНП, з діагнозом інсулінова кома, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання 24.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки). Про поважність причин не з`явлення суд не повідомила. Неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки ст. 268 КУпАП не передбачає її обов`язкової участі у розгляді вказаної категорії справ.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно доч.1-3ст.150СК Українибатьки зобов`язанівиховувати дитинув дусіповаги доправ тасвобод іншихлюдей,любові досвоєї сім`їта родини,свого народу,своєї Батьківщини. Батьки зобов`язаніпіклуватися проздоров`ядитини,її фізичний,духовний таморальний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідальність батьків за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 року (серія ВАД № 203725) за яким за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Дитина систематично не відвідує школу без поважних причин, мати не вживає жодних заходів для забезпечення здобуття ним обов`язкової загальної середньої освіти. Дитина без нагляду бродяжничає по місту. Умови для нормального розвитку, виховання та навчання за місцем проживання відсутні (безлад, порушені санітарно-гігієнічні норми, кімната для сну та відпочинку дитини захламлена), належне харчування не забезпечує, чим порушує ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, який не містить зауважень щодо викладених в ньому обставин та підписаний ОСОБА_1 з поясненнями про визнання вини, допустила невідвідування навчального закладу її сином;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 року (серія ВАД № 203726) за яким ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», а саме не забезпечує належного лікування малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2016 р.н., не здійснює контролю за дотриманням режиму харчування та введення інсуліну, не приділяє належної уваги стану її здоров`я. Вказані дії (бездіяльність) призвели до наслідків для здоров`я дитини, внаслідок чого 15.05.2025 р. о 15:20 за адресою: АДРЕСА_1 дитина перебувала в слабкій свідомості та з погіршеним станом здоров`я, у зв`язку з чим дитину екстрено госпіталізовано до реанімаційного відділення Яготинської КНП, з діагнозом інсулінова кома, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, який не містить зауважень щодо викладених в ньому обставин та підписаний ОСОБА_1 з поясненнями про те, що недостатньо приділяла уваги здоров`ю доньки ОСОБА_4 ;

- постановою Яготинського районного суду Київської області від 14.04.2025 року у справі № 382/526/25, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700, 00 грн.;

- письмовим поясненням ОСОБА_5 від 02.06.2025 р., ОСОБА_6 від 02.06.2025 року, ОСОБА_7 від 02.06.2025 року;

- рапортом від 15.05.2025 року та випискою із медичної карти стаціонарного хворого 1822

- листом директора Яготинського ліцею № 2 з проханням посприяти у залучені до навчання учня ОСОБА_2 , зазначивши, що з 17.04. по 16.05.2025 р. він школу не відвідує.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно дост.304 КУпАП Українипитання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 121, 126, 184, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 301-304, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА678999980313010106000010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 40108616).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явленняпостанови довиконання протягомтрьох місяцівз наступногодня післянабрання неюзаконної силичи закінченнястроку,встановленого вразі відстрочкичи розстрочкивиконання рішення.

Суддя С.П. Савчак