Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/8407/25
Провадження № 2/161/3328/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Смоковича М.В.
при секретарі судового засідання - Хилько О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
01.05.2025 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 02 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06.05.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України,в зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернення сплаченого позивачем судового збору.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, позивачем подано заяву про закриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При подачі позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №36393 від 14.03.2025 року.
Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» було подано заяву про закриття провадження у справі і така заява підлягає задоволенню, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» є підстави для повернення сплаченого судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича - задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», код ЄДРПО 42228158, адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7 сплачений судовий збір згідно із платіжною інструкцією №36393 від 14.03.2025 року у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смоковоич
Судове рішення № 128340825, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 23.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/8407/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: