Постанова № 128340611, 24.06.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1263/25 Провадження № 3/724/801/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПРТ №271274 від 14.03.2025 року вбачається, що о 15:29 год. в с. Владична, по вул. Ковпака, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotester Drager 0453, результат 2.13 проміле, тест номер 01527, таким чином порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом устані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом було вжито необхідних заходів з метою належного повідомлення про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Пунктами1.3та 1.9 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього рухузобов`язанізнати йнеухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила,несуть відповідальністьзгідно із законодавством.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,вина ОСОБА_1 підтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення серії ЕПР№271274від 14.03.2025року;копією постановисерії ЕНА№4270289від 14.03.2025про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.5ст.121КУпАП;актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів задопомогою AlcotesterDrager0453,з результатомогляду 2.13%проміле;направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуваютьпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціїдо ХотинськоїБЛ від14.03.2025,згідно якого ОСОБА_1 відмовився;роздруківкою приладу «Alcotest Drager»від 14.03.2025року, яким було встановлено результати огляду на стан алкогольного сп`яніння 2.13% проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03. 2025 року; відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Відеозаписом, долученим до матеріалів справи підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вбачається, що під час розгляду справи за ч. 5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з машини, а також почервоніння обличчя водія та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння під час зупинки на місці за допомогою Alcotester Drager 0453, на який ОСОБА_1 погодився, та зазначив, що вживав пиво, результат огляду на місці зупинки становить 2.13 % проміле, після чого останньому було роз`яснено його права, а також право проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я, а саме Хотинської БЛ для проходження огляду. Від керування транспортним засобом відсторонений Посвідчення водія не вилучалось.

В письмових поясненнях від 14.03.2025 року ОСОБА_1 зазначив, що їхав до дому та був зупинений лейтенантом поліції Тягій Д. Вказує, що був у сп`янілому вигляді, та проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою Драгера без присутності свідків, результатом не згідний.

Згідно п.6Розділу ІІнструкції Прозатвердження Інструкціїпро порядоквиявлення уводіїв транспортнихзасобів ознакалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,затвердженої НаказМіністерства внутрішніхсправ України,Міністерства охорониздоров`я України09.11.2015№ 1452/735огляд настан сп`янінняпроводиться: поліцейськимна місцізупинки транспортногозасобу звикористанням спеціальнихтехнічних засобів,дозволених дозастосування МОЗта Держспоживстандартом(далі спеціальнітехнічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, суд приходить до висновку, що працівниками поліції було дотримано процедуру огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно довідки ІПНП Андмінпрактика, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.02.2014 отримував.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами строкомна 1 (один) рік.

Реквізити длясплати штрафу: Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область р/р (IBAN): UA118999980313000149000024001; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081300; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998. Стягувач: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК /Хотинська ТГ / 22030101;Код отримувача (ЄДРПОУ):37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно зіст.307 КУпАПштраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбаченіст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2ст.308 КУпАПу разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК