Постанова № 128339907, 24.06.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1438/25

Провадження № 3/615/355/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10.06.2025року досуду надійшовпротокол проадміністративне правопорушення№27819/6/20-40-24-11-06від 14.05.2025року складенийголовним державнимінспектором відділуперевірок податковихагентів управлінняоподаткування фізичнихосіб Головногоуправління ДПСу Харківськійобласті СавченкоС.О.про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-4КУпАП,в якомувказано,що ОСОБА_1 не нарахував податок на доходи фізичних осіб на суму, виплачену фізичній особі ОСОБА_2 від придбання вдруге протягом року об`єкта нерухомості в сумі 71000,00 грн та не нарахував військовий збір з доходу, виплаченого фізичній особі ОСОБА_2 від придбання вдруге протягом року об`єкта нерухомості в сумі 21300,00 грн, чим порушено вимоги п.п. 1.7, п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, п.п. 168.1.1., 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п.176.2 «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає та просить суворо не карати.

Згідно положень ст. 268КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №27819/6/20-40-24-11-06 від 14.05.2025 року складений головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області Савченко С.О., в графі: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «пояснення не має»;

- актом №17818/20-40-07-02-05/34473765 від 23.04.2025 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Омбілік-Агро» директором якої є ОСОБА_1 , згідно якого проведено перевірку ТОВ «Омбілік-Агро» у період з 01.01.2021 року по 31.12.2024 року з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4, 245, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.163-4КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/1438/25.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко