Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 610/1967/25
Провадження № 3/610/502/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2025 року з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
28 травня 2025 о 21.45 год. у сел Донець Ізюмського району Харківської області по вул. Захисників України, 13, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при під`їзді до перехрестя не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме на сходи закладу ФОК, чим порушив п. 2.3д, п. 10.1, п. 2.1 а ПДР України.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 провину свою у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав.
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що 28.05.2025 її син потрапив у ДТП. Вона провела з ним бесіду та запевнила, що такого більше не повториться.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, яким передбачено:
Пункт 2.3 д для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
Пункт 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
Пункт 2.1а водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, серії ЕПР1 № 344663 від 28.05.2025, серії ЕПР 1 № 344679 від 28.05.2025; рапортом чергового ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 28.05.2025; рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 28.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП, яка мала місце 28.05.2024 та фототаблицею до неї.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (3028,00 х 0,2 = 605,60).
Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює та не навчається, вважаю за можливе витрати по сплаті штрафу та судового збору покласти на його законного представника матір ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-33, 40-1, 124, 126, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень) (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ.обл/Харківобл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути із неповнолітнього ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).
Витрати по сплаті штрафу та судового збору покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 матір ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Тімонова
Судове рішення № 128339842, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 24.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 610/1967/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: