Єдиний державний реєстр судових рішень
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Слави, 26, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, 26100, тел.(255)2-19-38
е-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua, сайт: https://na.kr.court.gov.ua, Код згідноз ЄДРПОУ02896957
24.06.2025 394/593/25
3/394/341/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
09.06.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу чотири протоколи: серії ЕПР1 № 342178 від 26.05.2025 р. зареєстрованого за № 394/593/25, номер провадження 3/394/341/25; протокол серії ЕПР1 № 342204 від 26.05.2025 року зареєстрованого за № 394/594/25, номер провадження 3/394/342/25; протокол серії ЕПР1 № 342179 від 26.05.2025 року зареєстрованого за № 394/595/25, номер провадження 3/394/343/25 та протокол серії ЕПР1 № 342150 від 26.05.2025 року зареєстрованого за № 394/596/25, номер провадження 3/394/344/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Постановою судді від 09.06.2025 року вказані адміністративні справи були об`єднані в одне провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 342150 26.05.2025 року об 11 год. 30 хв. в с-щі Новоархангельськ, вулиця Енергетична, 29, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211540 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю, поведінка невідповідна обстановці, невиразна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці події відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.
Згідно наступного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 342150 26.05.2025 року об 11 год. 30 хв. в с-щі Новоархангельськ, вулиця Енергетична, 29, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211540 н.з. НОМЕР_1 , колеса якого мають технічні несправності, а саме місцями присутні порізи, подряпини, тощо, що оголюють корд шин. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.п. 31.4.5.Б. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.
Згідно наступного протоколупроадміністративнеправопорушення серії ЕПР1 № 342204 26.05.2025 року об 11 год. 30 хв. в с-щі Новоархангельськ, вулиця Енергетична, 29, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211540 н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на бетонну опору, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль, чим порушив вимоги п.п.12.1., 13.1.Правил дорожньогоруху України,за щовідповідальність передбачена ст.124КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.
Згідно наступного протоколупроадміністративнеправопорушення серії ЕПР1 № 342178 26.05.2025 року об 11 год. 30 хв. в с-щі Новоархангельськ, вулиця Енергетична, 29, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211540 н.з. НОМЕР_1 та допустив наїзд на бетонну опору, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10.А.Правил дорожньогоруху України,за щовідповідальність передбачена ст.122-4КУпАП. Згідно протоколу вилучено посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.
Викладене,окрімпротоколу про адміністративне правопорушення підтверджується копією повідомлення на лінію 102 від 26.05.2025 року; схемою місця ДТП від 26.05.2025 р.; поясненням ОСОБА_2 ; поясненням ОСОБА_3 ; довідкою інспектора САП про те, що гр. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 20.03.2021 року ТСЦ 7142; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3398149 від 02.11.2024 року; копією розписки про передачу для подальшого керування автомобілем від 26.05.2025 року; відеозаписом спілкування з ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_4 ; поясненням правопорушника ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_5 ; поясненням ОСОБА_6 ; поясненням ОСОБА_7 .
Протоколи про адміністративні правопорушення складені згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.
В судовомузасіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, зазначив, що зробив відповідні висновки, подібного більше не повториться.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків:
Згідно з ОСОБА_8 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини
Ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастинами першою - третьоюцієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбаченічастиною першоюцієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
П.2.10.А.Правил дорожньогоруху Українипередбачає уразі причетностідо дорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди .
Разом зтим,ст.122-4КУпАП встановлює,що залишенняводіями транспортнихзасобів,іншими учасникамидорожнього рухуна порушеннявстановлених правилмісця дорожньо-транспортноїпригоди,до якоївони причетні,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно доп. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 3.1. Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Приписами ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушень, за які він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 121, ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенніадміністративного стягнення,відповідно довимог ст.33КУпАП, враховується характервчиненого правопорушення,особа правопорушника, ступінь його вини,обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність завчинене адміністративне правопорушення,тому,з метоюв подальшомуприпинення вчинення правопорушень ОСОБА_1 ,з урахуваннямположень ст.36КУпАП,відповідно доякої привчиненні особоюдвох абобільше адміністративнихправопорушень,справи якіодночасно розглядаютьсяодним ітим жеорганом,стягнення накладаєтьсяв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,тому слідпризначити йому адміністративне стягненняу видіштрафу вмежах санкціїст. 122-4 КУпАП. Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (29 червня 2017 року), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ізмайлов проти Росії», при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» та «Фрізен проти Росії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом, який виніс постанову. Виходячи з положень ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 121, 122-4, 124, 221, 283, 284, 299, 300 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.
Платіжні реквізитидля сплатиадміністративних штрафіву сферізабезпечення безпекидорожнього руху: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Кіровоградська область; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача- UA658999980313000149000011001; Кодкласифікації доходів бюджету 21081300.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 копійок, який сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходівбюджету - 22030106.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.
Суддя:
Судове рішення № 128339763, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 24.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 394/593/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: